Универсальные моральные принципы существуют помимо конкретных моральных норм, таких, как «не укради» или «будь милосердным». Их особенность состоит в том, что они задают наиболее общие формулы, из которых можно вывести все остальные конкретные нормы.

Принцип талиона

Правило талиона считают первым универсальным принципом. В Ветхом Завете формула талиона выражена гак: «око за око, зуб за зуб». В первобытном обществе талион осуществлялся в виде кровной мести, при этом наказание должно было строго соответствовать причиненному вреду. До возникновения государства талион играл положительную роль, ограничивая насилие: человек мог отказаться от насилия из страха перед возмездием; талион ограничивал и ответное насилие, оставляя его в пределах причиненного вреда. Появление государства, принявшего на себя функции правосудия, превратило талион в пережиток нецивилизованных времен, вычеркнув его из списка основных принципов моральной регуляции

Принцип нравственности

Золотое правило нравственности формулируют первые цивилизации независимо друг от друга. Этот принцип можно встретить среди изречений древних мудрецов: Будды, Конфуция, Фалеса, Христа. В наиболее общем виде это правило выглядит так: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе ». В отличие от талиона золотое правило опирается не на страх перед местью, а на собственные представления о добре и зле, а также отменяет деление на «своих» и «чужих», представляя общество как совокупность равных людей.

Заповедь любви становится основным универсальным принципом в .

В Новом Завете Иисус Христос выражал этот принцип так: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем своим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

Новозаветная этика — это этика любви. Главным становится не формальное подчинение законам и правилам, а взаимная любовь. Заповедь любви не отменяет десять заповедей Ветхого Завета: если человек действует по принципу «люби ближнего своего», то он не может убивать или воровать.

Принцип золотой середины

Принцип золотой середины представлен в работах . Он гласит: избегай крайностей и соблюдай меру. Все нравственные добродетели являются серединой между двумя пороками (например, мужество располагается между трусостью и безрассудством) и восходят к добродетели умеренности, которая позволяет человеку обуздать свои страсти при помощи разума.

Категорический императив - универсальная формула морали, предложенная Иммануилом Кантом. Он гласит: поступай так, чтобы основания твоего поступка могли стать всеобщим законом, ; иначе говоря, делай так, чтобы твои поступки могли стать образцом для других. Или: всегда относись к человеку, как к цели, а не только как к средству , т.е. никогда не используй человека только как средство для своих целей.

Принцип наибольшего счастья

Принцип наибольшего счастья в качестве универсального предложили философы-утилитаристы Иеремия Бентам (1748-1832) и Джон Стюарт Милль (1806-1873). Он гласит, что каждый должен вести себя так, чтобы обеспечить наибольшее счастье для наибольшего числа людей. Поступки оцениваются по их последствиям: чем больше пользы принес поступок разным людям, тем выше он оценивается по моральной шкапе (даже если сам по себе поступок был эгоистическим). Последствия каждого возможного поступка можно просчитать, взвесить все плюсы и минусы и выбрать то действие, которое принесет больше пользы для большего числа лиц. Поступок морален, если выгода от него перевешивает вред.

Принцип справедливости

Принципы справедливости предложил американский философ Джон Ролз (1921-2002):

Первый принцип : каждый человек должен иметь равные права в отношении основных свобод. Второй принцип : социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б) доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.

Иными словами, у всех должны быть равные права по отношению к свободам (свобода слова, свобода совести и т.д.) и равный доступ в школы и университеты, на должностные позиции, рабочие места и т.д. Там же, где равенство невозможно (например, в , где благ не хватит на всех), это неравенство должно быть устроено к выгоде неимущих. Одним из возможных примеров такого перераспределения благ может быть прогрессивный подоходный налог, когда богатые платят больше налогов, а вырученные деньги уходят на социальные нужды бедных.

Каждый универсальный принцип выражает некий моральный идеал , который в основном понимается как человеколюбие. Однако не все принципы совместимы: они строятся на разных ценностях и разном понимании блага. На основе общих принципов следует вначале определить степень применимости того или иного принципа к ситуации и выявить возможные конфликты между разными принципами. Решение будет однозначно моральным только в том случае, если все применимые принципы не противоречат принятому решению. Если имеется серьезный конфликт принципов, стоит учесть и другие факторы, например требования профессиональных кодексов, мнения экспертов, принятые в обществе правовые и религиозные нормы, осознать степень своей ответственности за решение и только потом делать осознанный моральный выбор.

Вся совокупность основных понятий, взаимосвязанных и взаимообусловленных, образуют так называемую систему моральной регуляции. В систему моральной регуляции обычно включают: нормы, высшие ценности, идеалы, принципы. Рассмотрим коротко каждый из элементов.

> Нормы - это повеления, предписания, определенные правила поведения, мышления и переживания, которые должны быть присущи человеку.

Моральные нормы - это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе.

В отличие от простых обычаев и привычек, моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общественного порядка, а находят идейное обоснование в представлении человека о добре и зле, должном и осуждаемом, причем в конкретных жизненных ситуациях.

Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта, сотрудника о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что и определяет характер нравственных санкций.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы - десять заповедей в Ветхом завете: не убий, не укради и т. д.) так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду).

Моральные нормы указывают границы, за которыми поведение перестает быть моральным и оказывается аморальным (когда человек или не знаком с нормами, или игнорирует известные нормы).

Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение, но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, отрицательные оценки и осуждение поведения сотрудника. Например, если сотрудник солгал своему начальнику, то за этим бесчестным поступком, в соответствии со степенью тяжести, на основании уставов последует соответствующая реакция (дисциплинарная) или наказание, предусмотренное нормами общественных организаций.

Позитивные нормы поведения, как правило, требуют наказания: во-первых, активности со стороны субъекта нравственности - сотрудника ОВД; во-вторых, творческого толкования того, что значит быть благоразумным, быть порядочным, быть милосердным. Диапазон понимания этих призывов может быть очень широк и разнообразен. Поэтому моральные нормы - в первую очередь запреты, а лишь потом - позитивные призывы.

> Ценности, по существу, являются тем содержанием, которое утверждается в нормах.

Когда говорят «будь честен», имеют виду, что честность - ценность, очень важная и значимая для людей, общества, социальных групп, в том числе и для коллективов сотрудников ОВД.

Именно поэтому ценности - не просто образцы поведения и мироотношения, а образцы, вычлененные как самостоятельные явления природы и общественных отношений.

В этом плане справедливость, свобода, равенство, любовь, смысл жизни, счастье - это ценности высшего порядка. Возможны и другие прикладные ценности - вежливость, точность, трудолюбие, исполнительность.

Между нормами и ценностями, которые тесно связаны между собой, есть существенные отличия.

Во-первых, выполнение норм одобряется, в то время как служение ценностям вызывает восхищение. Ценности заставляют человека не просто следовать эталону, а стремиться к высшему, они наделяют действительность смыслом.

Во-вторых, нормы составляют такую систему, где они могут выполняться сразу, иначе система окажется противоречивой, не работающей.

Ценности же выстраиваются в некую иерархию, и люди жертвуют одними ценностями ради других (например, благоразумием ради свободы или достоинством ради справедливости).

В-третьих, нормы довольно жестко задают границы поведения, поэтому о норме можно говорить, что она либо выполняется, либо нет.

Служение ценностям может быть более или менее ревностным, оно подвержено градации. Ценности не полностью переходят в норму. Они всегда больше ее, так как сохраняют момент желательности, а не только долга.

С этих позиций моральной ценностью может выступать обладание различными личностными качествами (храбростью, чуткостью, терпением, великодушием), причастность к определенным социальным группам и институтам (семье, клану, партии), признание таких качеств со стороны других людей и т. д.

При этом высшими ценностями являются те ценности, ради которых люди жертвуют собой или в нелегких условиях вырабатывают такие качества высочайшей ценности, как патриотизм, мужество и бескорыстие, благородство и самопожертвование, верность долгу, мастерство, профессионализм, личная ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

> Идеал - это высшие ценности, обращенные к индивиду и выступающие как высшие цели развития личности.

Моральный идеал - это важный ориентир, как стрелка компаса указывающий верное нравственное направление. В самых различных, порой даже в конфликтных ситуациях необходимы не абстрактные, отвлеченные представления, а конкретный пример поведения, образец для подражания, ориентир для действия. В самом обобщенном виде такой пример выражается в нравственном идеале, который представляет собой конкретизацию исторических, социальных представлений о добре и зле, справедливости, долге, чести, смысле жизни и других ценных понятиях морали.

Мало того, в качестве идеала может выступать живая историческая личность или герой какого-либо художественного произведения, сакральные полумифические фигуры, нравственные учителя человечества (Конфуций, Будда, Христос, Сократ, Платон).

В современных условиях у молодых людей существует острая потребность в достойном и авторитетном идеале, который в значительной мере определяет содержание нравственных ценностей той или иной личности. Поэтому можно заметить: каков у человека идеал, таков он и сам. Разве не достоин, например, чести, уважения и идеала героический поступок старшего лейтенанта А. В. Соломатина в современных условиях. В декабре 1999 г. разведгруппа из 7 человек в Чечне обнаружила засаду, 600 боевиков, группа приняла бой, Александр потерял в бою руку, но продолжал стрелять. А когда боевики решили взять его живым, он встал во весь рост и пошел на них, не выпуская из руки пулемета, а потом дотянулся до гранаты и взорвал себя вместе с бандитами.

Маленькая разведгруппа спасла полк. Так поступают воины, постигшие сущность идеала в процессе формирования себя как высоконравственной личности. Об этом свидетельствует дневник А. В. Соломатина, в котором есть такие строки: «Я клянусь, я сделаю все, чтобы русская нация воспряла и стала достойна своих героических поступков. Все остается людям, прекрасные слова. Ничего нельзя взять с собой туда. Надо оставить след в жизни. Оглянись назад: что ты сделал для людей, Родины, земли? Будут ли помнить? Вот ради чего надо жить».

Идеал по своей природе есть не только возвышенное, но и недосягаемое. Как только идеал приземляется, становится выполнимым, он сразу же теряет свои функции «маяка», ориентира. И в то же время он не должен быть совершенно недосягаемым.

Сегодня в обществе часто раздаются голоса о потере нравственного идеала. Но вытекает ли отсюда, будто наше государство, несмотря на сложность криминогенной ситуации, утратило нравственные ориентиры? Скорее речь может идти о нахождении способов, средств воплощения нравственных ценностей в новой социальной обстановке, что предполагает серьезное нравственное очищение российского общества снизу доверху. При этом следует всегда учитывать, что со времен Платона предпринимались попытки создания схемы идеального общества (государства), конструирования различных утопий (и антиутопий). Но социальные идеалы могут рассчитывать на истинное, а не временное воплощение, если они базируются на вечных ценностях (истины, добра, красоты, человечности), согласующихся с нравственными идеалами.

Принципы. Моральные принципы - одна из сторон выражения нравственных требований.

> Принцип - это наиболее общее обоснование существующих норм и критерий выбора правил.

В принципах отчетливо выражаются универсальные формулы поведения. Если ценности, высшие идеалы - явления эмоционально-образные, если нормы вообще могут не осознаваться и действуют на уровне моральных привычек и бессознательных установок, то принципы - феномен рационального сознания. Они четко осознаются и отливаются в точные словесные характеристики. К числу моральных принципов относятся такие нравственные начала, как гуманизм - признание человека высшей ценностью; альтруизм - бескорыстное служение ближнему; милосердие - сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся; коллективизм - сознательное стремление содействовать общему благу; отказ от индивидуализма (противопоставление индивида обществу), и эгоизма (предпочтения собственных интересов интересам других).

Законом РФ «О полиции» определены также принципы ее деятельности: соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, законность, беспристрастность, открытость и публичность. Неукоснительное соблюдение этих принципов является непременным условием успешной практической деятельности сотрудников правоохранительных органов.

«Золотое правило нравственности», сформировавшееся в обществе с древнейших времен

В системе моральных норм человеческого общества постепенно выделилось правило, ставшее обобщенным критерием нравственности поведения и действий людей. Оно получило название «золотого правила нравственности». Его суть можно сформулировать следующим образом: не делай другому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе. Исходя из этого правила, человек учился отождествлять себя с другими людьми, развивалось его умение адекватно оценивать ситуацию, формировались представления о добре и зле.

«Золотое правило» - это одно из древнейших нормативных требований, выражающее общечеловеческое содержание нравственности, его гуманистическую сущность.

«Золотое правило» встречается уже в ранних письменных памятниках многих культур (в учении Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в Библии и др.) и прочно входит в общественное сознание последующих эпох вплоть до нашего времени. В русском языке оно закрепилось в виде пословицы: «Чего в других не любят, того и сам не делай».

Данное правило, сложившееся в отношениях между людьми в обществе, явилось основой возникновения правовых норм формирующегося общества в условиях государственности. Так, нормы уголовного права, охраняющие жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, воплощают в себе принципы «золотого правила нравственности», гуманного отношения и взаимоуважения.

Это правило имеет огромное значение особенно в следственной, оперативной работе, поскольку выдвигает на первый план нормы уголовно-процессуального права, запрещающие добиваться показаний путем насилия, угроз и незаконных мер. Такой путь ведет только к снижению престижа правоохранительных органов.

Нравственность Современного общества основана на простых принципах:

1) Разрешено все, что не нарушает непосредственно прав других людей.

2) Права всех людей равны.

Эти принципы проистекают из тех тенденций, которые описаны в разделе «Прогресс нравственности». Поскольку главный лозунг Современного общества - «максимум счастья для максимального числа людей», то моральные нормы не должны быть препятствием для реализации желаний того или иного человека - даже если кому-то эти желания не нравятся. Но только до тех пор, пока они не наносят ущерба другим людям.

Необходимо заметить, что из этих двух принципов проистекает третий: «Будь энергичен, добивайся успеха своими силами». Ведь каждый человек стремится к личному успеху, а наибольшая свобода дает максимум возможностей для этого (см. подраздел «Заповеди Современного общества»).

Очевидно, что из этих принципов следует и необходимость порядочности. Например, обман другого человека - это, как правило, причинение ему ущерба, а значит осуждается Современной нравственностью.

Нравственность Современного общества в легком и веселом тоне описал Александр Никонов в соответствующей главе книги «Апгрейд обезьяны»:

От всей сегодняшней морали завтра останется одно-единственное правило: можно делать все что угодно, непосредственно не ущемляя чужих интересов. Здесь ключевое слово - «непосредственно».

Мораль - это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову «приличия». Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренне неагрессивен, мудр и потому понимающ - можно сказать, что это нравственный человек.

Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль - общество, толпу, соседей; религиозная мораль - Бога. А нравственность - это внутренний самоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля.

Ходить голым по улицам - аморально. Брызгая слюной, орать голому, что он негодяй - безнравственно. Почувствуйте разницу.

Мир движется в сторону аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности.

Нравственность - штука тонкая, ситуативная. Мораль более формальна. Ее можно свести к неким правилам и запретам.

4 Вопрос Нравственные ценности и идеалы.

Нравственность - русское слово, происходящее от корня «нрав». Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним.

Нравственность - есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность - есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.

Нравственные (моральные) ценности - это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.

Моральные ценности и нормы: гуманизм и патриотизм

Простейшими и исторически первыми формами нравственного отражения были нормы и их совокупность, образующая нравственный кодекс.

Моральные нормы - это. единичные частные предписания, например, "не лги", "уважай старших", "помогай другу", "будь вежлив" и др. Простота нравственных норм делает их понятными и доступными каждому, а их социальная ценность самоочевидны и не нуждаются в дополнительном обосновании. В то же время их простота не означает легкости исполнения и требует от человека моральной собранности и волевых усилий.

Моральные ценности и нормы выражаются в моральных принципах. К ним относятся, гуманизм, коллективизм, добросовестное исполнение общественного долга, трудолюбие, патриотизм и др.

Так, принцип гуманизма (человечности) требует от личности следовать нормам доброжелательности и уважения к любому человеку, готовность придти к нему на помощь, защитить его достоинство и права.

Коллективизм требует от человека умения соотносить свои интересы и потребности с общими интересами, уважать товарищей, строить отношения с ними на основе дружелюбия и взаимопомощи.

Мораль требует от человека развития в себе способностей к выполнению ее требований. В классической этике эти способности личности назывались несколько высокопарно, но весьма точно - добродетели, т. е. способности к деланию добра. В понятиях добродетелей (моральных качеств личности) конкретизируются ценностные представления морального сознания о хорошем и плохом, праведном и грешном в характеристиках самого человека. И хотя в каждом человеке перемешано много и хорошего, и плохого, моральное сознание стремится выделить самые ценные нравственные характеристики человека и объединить их в обобщенном Идеальном образе нравственно совершенной личности.

Так в моральном сознании складывается понятие нравственного идеала личности, воплощение идеи морально безупречного человека, сочетающего в себе все мыслимые добродетели и выступающего образцом для подражания. По большей части свое воплощение идеал находит в мифологических, религиозных и художественных образах - Ильи Муромца, Иисуса Христа, Дон-Кихота или князя Мышкина.

В то же время осознание зависимости нравственных характеристик человека от условий общественной жизни вызывает, в моральном сознании мечту о совершенном обществе, где будут созданы условия для воспитания нравственно совершенных людей. Поэтому вслед за личным нравственным идеалом в моральном сознаний создается понятие нравственного идеала общества. Таковы религиозные упования на грядущее "царство Божие", литературные и философские утопии ("Город Солнца" Т. Кампанеллы, "Золотая книга об острове Утопия" Т. Мора, теории социалистов-утопистов).

Социальное назначение морали заключается в чрезвычайно важной роли в процессе исторического развития общества, в том, что мораль служит средством его духовного сплочения и совершенствования посредством выработки норм и ценностей. Они позволяют человеку ориентироваться в жизни и сознательно служить обществу.

Добро и зло наиболее общие понятия морального сознания, служащие для разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, хорошего и плохого. Добро - это все, положительно оцениваемое моральным сознанием при соотнесении с гуманистическими принципами и идеалами, способствующее развитию в человеке и обществе взаимопонимания, согласия и человечности.

Зло означает нарушение требования следовать добру, пренебрежение моральными ценностями и требованиями.

Первоначально представления о добре формировались вокруг идеи блага, полезности вообще, но с развитием морали и человека эти представления наполняются все более духовным содержанием. Подлинным добром моральное сознание считает то, что служит развитию в обществе и человеке гуманности, искреннему и добровольному единению и согласию между людьми, их духовной сплоченности. Это доброжелательство и милосердие, взаимопомощь и сотрудничество, следование долгу и совести, честность, великодушие, вежливость и тактичность. Все это именно те духовные ценности, которые в отдельных случаях могут казаться бесполезными и нецелесообразными, но в целом составлять единственно прочный духовный фундамент для осмысленной человеческой жизни.

Соответственно злом моральное сознание считает все, что препятствует единению и согласию людей и гармонии общественных отношений, направлено против требований долга и совести ради удовлетворения эгоистических побуждений. Это корыстолюбие и алчность, жадность и тщеславие, грубость и насилие, равнодушие и безразличие к интересам человека и общества.

Понятие нравственного долга выражает превращение нравственных требований и ценностей в личную задачу человека, осознание им своих обязанностей как нравственного существа.

Требования нравственного долга, выражающие ценности морали через внутренний настрой личности, зачастую расходятся с требованиями социальной группы, коллектива, класса, государства или даже просто с личными склонностями и желаниями. Что предпочтет в таком случае человек - уважение человеческого достоинства и необходимость утверждения гуманности, составляющие содержание долга и добра, или расчетливую выгоду, стремление быть, как все, выполнять наиболее удобные требования, - будет характеризовать его моральную развитость и зрелость.

Мораль как внутренний регулятор поведения человека предполагает, что личность сама осознает объективное общественное содержание своего нравственного долга, ориентируясь на более общие принципы морали. И никакие ссылки на обычные и распространенные формы поведения, массовые привычки и авторитетные примеры не могут снять ответственность с личности за неправильное понимание или пренебрежение требованиями морального долга.

Здесь на первый план выступает совесть - способность человека формулировать моральные обязательства, требовать от себя их исполнения, контролировать и оценивать свое поведение с моральной точки зрения. Руководствуясь велениями совести, человек берет на себя ответственность за свое понимание добра и зла, долга, справедливости, смысла жизни. Он сам задает для себя критерии моральной оценки и выносит на их основании моральные суждения, прежде всего оценивая собственное поведение. И если внешние для морали опоры поведения - общественное мнение или требования закона - можно при случае обойти, то обмануть самого себя оказывается невозможно. Если это и удается, то исключительно ценой отказа от собственной совести и потери человеческого достоинства.

Жизнь, по совести, стремление к такой жизни повышают и укрепляют высокую положительную самооценку личности, ее чувство собственного достоинства.

Понятия человеческого достоинства и чести выражают в морали представление о ценности человека как нравственной личности, требуют уважительного и доброжелательного отношения к человеку, признание его прав и свобод. Наряду с совестью эти представления морали служат способом самоконтроля и самосознания личности, основой требовательного и ответственного отношения к самому себе. Они предполагают совершение человеком поступков, обеспечивающих ему общественное уважение и высокую личностную самооценку, переживание нравственного удовлетворения, которые в свою очередь не позволяют человеку поступать ниже своего достоинства.

При этом понятие чести в большей мере связывается с общественной оценкой поведения человека как представителя какой-то общности, коллектива, профессиональной группы или сословия и признаваемыми за ними заслугами. Поэтому честь ориентируется в большей мере на внешние критерии оценки, требует от человека поддерживать и оправдывать репутацию, которая распространяется на него как представителя общности. Например, честь солдата, честь ученого, честь дворянина, купца или банкира.

Достоинство имеет более широкий нравственный смысл и основывается на признании равных прав каждого человека на уважение и ценность личности как морального субъекта вообще. Первоначально достоинство личности связывалось в родовитостью, знатностью, силой, сословной принадлежностью, позднее - с властью, могуществом, богатством, т. е. основывалось на неморальных основаниях. Такое понимание достоинства может исказить его нравственное содержание до прямо противоположного, когда достоинство личности начинает, связываться с достатком человека, наличием у него "нужных людей" и "связей", с его "умением жить", а фактически умением унижаться и заискивать перед теми, от кого он зависит.

Моральная ценность достоинства личности ориентируется не на материальное благополучие и преуспеяние, не на внешние знаки признания (это скорее можно определить как тщеславие и чванство), а на внутреннее уважение личности принципов истинной человечности, свободное добровольное следование им вопреки давлению обстоятельств и соблазнов.

Еще одним важнейшим ценностным ориентиром морального сознания является понятие справедливости. Оно выражает идею правильного, должного порядка вещей в человеческих взаимоотношениях, который соответствует представлениям о назначении человека, его правах и обязанностях. Издавна понятие справедливости связывалось с идеей равенства, однако понимание самого равенства не оставалось неизменным. От примитивно-уравнительного равенства и полного соответствия деяния и воздаяния по принципу "око за око, зуб за зуб", через принудительное уравнивание всех в зависимости и бесправии перед властью и государством к формальному равенству в правах и обязанностях перед законом и моралью в демократическом обществе - таков путь исторического развития идеи равенства. Более точно содержание понятия справедливости можно определить как меру равенства, т. е. соответствия между правами и обязанностями людей, заслугами человека и их общественным признанием, между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Несоответствие и нарушение этой меры оценивается моральным сознанием как неприемлемая для нравственного порядка вещей несправедливость.

5 Вопрос Моральное сознание, его структура и уровни.

Мораль представляет собой систему, обладающую определенной структурой и автономией. Важнейшими элементами морали предстают моральное сознание, нравственные отношения, нравственная деятельность и моральные ценности. Нравственное сознание – это совокупность определённых чувств, воли, норм, принципов, идей, через которые субъект отражает мир ценностей добра и зла. В нравственном сознании обычно выделяют два уровня: психологический и идеологический. При этом необходимо сразу же выделить различные виды нравственного сознания: оно может быть индивидуальным, групповым, общественным.

Психологический уровень включает в себя бессознательное, чувства, волю. В бессознательном проявляются остатки инстинктов, естественные нравственные законы, психологические комплексы и другие феномены. Бессознательное лучше всего изучено в психоанализе, основателем которого является выдающийся психолог XX века Зигмунд Фрейд. Существует большая специальная литература, посвящённая проблеме соотношения психоанализа и этики. Бессознательное по большей части имеет врождённый характер, но оно может предстать и как целая система сформированных уже жизнью комплексов, которые в значительной степени влияют на выбор зла. Психоанализ выделяет в психике человека три уровня: «Я» («Эго»), «Оно» («Ид») и «Сверх-Я» («Супер-Эго»), последние два уровня и являются основными элементами бессознательного. «Оно» при этом часто определяется как подсознательное, а «Сверх-Я» - как сверхсознательное. Подсознательное часто предстаёт субъективным основанием выбора зла. Очень важную роль в морали играют нравственные чувства. К нравственным чувствам относятся чувства любви, сострадания, благоговения, стыда, совести, ненависти, злобы и др. Нравственные чувства отчасти являются врождёнными, т.е. присущими человеку от рождения, данные ему самой природой, а отчасти они социализуемы, воспитуемы. Уровень развития нравственных чувств субъекта характеризует нравственную культуру данного субъекта. Нравственные чувства человека должны быть обострёнными, чутко и правильно реагирующими на происходящее Стыд есть моральное чувство, через которое человек осуждает свои действия, мотивы и моральные качества. Содержанием стыда является переживание вины. Стыд есть первоначальное проявление нравственного сознания и в отличие от совести имеет более внешний характер. Как элементарная форма нравственного сознания стыд, прежде всего, выражает отношение человека к удовлетворению своих природных потребностей.Совесть есть нравственно-психологический механизм самоконтроля. Этика признаёт, что совесть предстаёт личным сознанием и личным переживанием относительно правильности, достоинства, честности и других ценностей добра всего того, что делалось, делается или намечается делаться человеком. Совесть является связующим звеном между нравственным порядком в душе человека и нравственным порядком мира, в котором живёт человек.Существуют разные концепции совести: эмпирические, интуитивистские, мистические. Эмпирические теории совести основываются на психологии и пытаются объяснить совесть через приобретённое личностью знание, которое определяет её нравственный выбор Интуитивизм понимает совесть как «врождённую способность морального суждения», как умение мгновенно определить, что является правильным Совесть может быть разных видов, - различают «добрую и совершенную совесть», «угасшую и несовершенную совесть». В свою очередь, «совершенная» совесть характеризуется как активная и чувствительная, «несовершенная» – как спокойная, или потерянная, пристрастная и лицемерная. Воля как субъективная способность к самодетерминации очень существенна для нравственности человека, ибо она характеризует человеческую свободу при выборе добра или зла. С одной стороны, этика исходит из того положения, что воля человека изначально отличается своим свободным характером при выборе добра и зла. И в этом отличительная особенность человека, выделяющая его из животного мира. С другой стороны, нравственность способствует развитию данной способности, формирует так называемую положительную свободу человека, как его способность выбрать добро и вопреки собственным пристрастиям или внешнему принуждению. В этике были попытки рассматривать волю в целом как основу морали.. Идеологический уровень нравственного сознания включает в себя нормы, принципы, идеи, теории.

6 Вопрос Нравственные отношения.

Нравственные отношения – это отношения, которые складываются между людьми при реализации ими моральных ценностей. Примерами нравственных отношений можно считать отношения любви, солидарности, справедливости или, напротив, ненависти, конфликтности, насилия и т.п. Особенность нравственных отношений - их всеобщий характер. Они в отличие от права охватывают всю сферу человеческих отношений, включая и отношение человека к самому себе.

Как уже отмечалось, бессмысленно с юридической точки зрения судить самоубийцу, однако с нравственной точки зрения моральная оценка самоубийцы возможна. Существует христианская традиция хоронить самоубийц вне кладбища за его оградой. Проблемой для этики является нравственное отношение к природе. Проблема природы в этике предстаёт как скандал. Под «этической проблемой природы» мы разумеем проблему анализа того, что составляет моральность, добро самой природы, а также проблему анализа нравственного отношения к природе, в целом всё то, что связанно в морали и этике с естественным фактором. Начиная с Аристотеля, собственно этический анализ морали имел основным своим предметом человека, его добродетели, его поведение и отношения. И поэтому логично, что для подобного «собственно этического» подхода природа в лучшем случае могла осознаваться как определённые естественные нравственные чувства, как врождённые трансцендентальные императивы разума. Природа сама по себе, а также живые наши братья меньшие оказывались не интересными для этики, отношение к природе представлялось адиафорным. Но подобное отношение к природе противоречит нашим нравственным чувствам, нашей интуиции добра и зла. Мы всегда будем видеть определённый смысл в восточных этических учениях, проповедующих любовь ко всему живому, христианской молитве «Всякое дыхание да хвалит Господа», в благородном принципе «благоговения перед жизнью». Нельзя не признать очевидность истины, выраженную в следующих прекрасных словах: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту. Для него священна жизнь, как таковая. Он не сорвёт листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одного насекомого. Когда он летом работает ночью при лампе, то предпочитает закрыть окно и сидеть в духоте, чтобы не увидеть ни одной бабочки, упавшей с обожжёнными крыльями на его стол. Если, идя после дождя по улице, он увидит червяка, ползущего по мостовой, то подумает, что червяк погибнет на солнце, если вовремя не доползёт до земли, где может спрятаться в щель, и перенесёт его в траву. Если он проходит мимо насекомого, упавшего в лужу, то найдёт время бросить ему для спасения листок или соломинку. Он не боится, что будет осмеян за сентиментальность. Такова судьба любой истины, которая всегда является предметом насмешек до того, как её признают».Необходимо осмыслить и факт благотворного влияния природы на человека. Лес, горы, море, реки, озёра не только физиологически, но и духовно исцеляют человека. Человек находит успокоение и отдохновение, вдохновение в природе, в общении с нею. Почему нам приносят такую отраду любимые нами места в лесу или на речке? Очевидно, это связано не только с ассоциациями и прежними впечатлениями, которые пробуждаются в сознании при знакомых образах, но сами воспринимаемые нами знакомые тропинки, рощи, поляны, кручи приносят душе нашей покой, свободу, духовную силу. Если нет никакой положительной моральной ценности в самой природе, в её созданиях, то подобный факт духовно-целительной её функции остаётся рационально необъяснимым. Другим фактом, который, как мы считаем, косвенно свидетельствует о моральности природы, является экологическая проблема.

Но, аналогично, экологический взрыв потому и стал действительностью, что первоначально была «уничтожена» в сознании людей моральная ценность самой природы. Человек перестал осознавать, что и в природе есть как добро, так и зло. Определённая вина в этом есть и у этики, которая, стремясь к научности, разделила и недостатки науки, в частности тот, что «наука сталкивается всегда только с тем, что допущено в качестве доступного ей предмета её способом представления».В этом ограниченность всякого экологического анализа. Экология изучает природу доступными ей методами и, прежде всего, эмпирическими, но для которых недоступна трансцендентность самой природы. Это ни сколь не означает, что экологические исследования не нужны, - нет, они необходимы и с теоретической, и с практической точек зрения. Однако их можно и нужно дополнять философскими, этическими исследованиями, обращёнными к иному, аксиологическому пласту природного бытия, которые также, естественно, ограничены в своём роде. Выбор человека как сознательного эмоционального существа всегда носит заинтересованный, ценностный характер и то, что не имеет для человека ценности, не может подвигнуть его на дело. Экологические данные, чтобы стать императивом человеческого поведения, сами должны «стать» ценностями, субъект должен ещё увидеть их ценностный аспект. Этика, отталкиваясь от конкретно-научного материала, должна помочь человеку осознать ценность окружающего его мира. Можно и нужно говорить о моральности природы, живой и неживой, как совокупности её моральных ценностей, о нравственном отношении человека к природе, но бессмысленно ставить вопрос о нравственности самой природы, имея в виду под последней систему определённых ценностей добра и зла вкупе с определённым сознанием, отношениями, действиями. Природа не является живым существом, она не одухотворена, не имеет свободы выбора ни в добре, ни во зле. Человек кажется нравственно неразвитым именно в отношениях с естеством. И это проявляется уже в нашем современном языке, в котором просто отсутствуют слова для обозначения ценностей неживой и живой природы. Встаёт очень важная проблема совершенствования языка через развитие в нём «языка морали», на котором способно отразить весь мир моральных ценностей. И здесь можно и нужно использовать язык наших предков, которые были ближе к природе, воспринимали её ещё синкретично, через единство чувственных, рациональных и интуитивных форм. Надо обратиться к опыту крестьян, которые не столь отчуждённы рациональной культурой от природы, как современный человек. Но это обращение должно быть критическим, учитывающим нравственные открытия культуры. Нельзя не признать, что «неживая природа» «явила» и «явит» ещё человеку бесконечное многообразие своих объектов, их связей, хотя несомненна и ограниченность этой единственности и единства. Бесконечное многообразие здесь предстаёт скучной монотонностью, мертвящей, навевающей тоску и даже ужас в своей схожести неразвитой, малой индивидуальности. Так скучна серая, слепящая светом и удушающая зноем пустыня, хотя миллиарды её жёлтых песчинок не повторяют абсолютно друг друга. Равно как величественна, но и скучна заснеженная тундра, однообразная в белом цвете своих мириадов сверкающих снежинок, между которыми также нет идентичных. Величественно, но скучно мёртвое спокойное зеркало моря. Думается, также скучно, хотя и величественно, бесконечное, чёрное пространство космоса, в котором на огромных расстояниях мерцают маленькие светлые точки звёзд.

Эта скука «неживой природы» связана с её невыразительной индивидуальностью, приобщённой к благу и величественности бесконечности, прежде всего через количество. Но правда и в том, что нигде более ясно и полно не осознать человеку бесконечность и трансцендентность самой ценности бытия, как среди того же монотонного, однообразного космоса, моря, пустыни. Сложнее узреть, почувствовать единственность всего здесь сущего и единство, также имеющее здесь место, в том числе и единство своего собственного человеческого «Я», т.е. живого и разумного бытия, с неживым и неразумным, - сложнее осознать себя творящим субъектом ноосферы. Жизнь и разум «неживой природой» не отвергаются, не уничтожаются, для них есть возможность самоутвердиться. И сам живой разум может или реализовать, или погубить эту возможность, ступив на путь конфронтации. Воспитать морально человека, который был бы способен осознавать моральность природы и сознательно творить ноосферу, экосферу – важнейшая задача культуры. Следующим важнейшим элементом морали предстаёт моральная деятельность.

7 Вопрос Нравственная деятельность.

Моральная деятельность есть практическая реализация ценностей добра и зла, осознанных человеком. «Клеточкой» моральной деятельности предстаёт поступок. Поступок – это действие, которое субъективно мотивировано, предполагает свободу выбора, имеет значение и поэтому вызывает к себе определённое отношение. С одной стороны, не всякое действие человека является нравственным поступком, с другой - иногда бездействие человека предстаёт его важным нравственным поступком. Например, мужчина не вступается за женщину при её оскорблении или кто-то отмалчивается в ситуации, где надо высказать своё мнение, - все подобные бездействия являются отрицательными нравственными поступками. В целом можно не так уж много выделить действий человека, которые не являются нравственными поступками, а просто действиями-операциями. Нравственный поступок предполагает свободу воли. Свобода воли проявляется как внешняя свобода действий и как внутренняя свобода выбора между разными чувствами, идеями, оценками. Именно там, где отсутствует свобода действий или свобода выбора, мы и имеем действия-операции, за которые человек не несёт нравственной ответственности. Если нет свободы действий или свободы выбора, то человек не несёт нравственной ответственности за свои поступки, хотя может эмоционально переживать их. Так, шофёр не несёт ответственности за то, что он сбил пассажира, нарушившего правила дорожного движения, когда физически машину было невозможно остановить из-за её инерции. Сам шофёр по-человечески может очень глубоко переживать случившуюся трагедию. Совокупность поступков - есть линия поведения, с которой связан образ жизни. Данные отношения указывают на значения поступков для человека.

8 Вопрос Справедливость.

Справедли́вость - понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке - требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.

Является одной из основных категорий этики.

два вида справедливости:

Уравнительная - относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным - за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.

Распределительная - требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное - равным, неравное - неравным», «каждому своё»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».

Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная - принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.

Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.

9 Вопрос Нравственный долг.

Долг как воплощённая претензия на абсолютность, безусловную категоричность собственных требований - столь очевидная особенность морали, что она не может не получить отражение в этике даже в тех случаях, когда последняя строится на опытной основе (как, например, этика Аристотеля) или даже оспаривает саму эту претензию (как, например, скептическая этика). О долге говорил Демокрит.

Категориальный статус это понятие обрело в этике стоиков, которые обозначали его термином "to kathakon", пoнимaя пoд ним нaдлeжaщee, пoдoбaющee. Oнo (глaвным oбpaзoм блaгoдapя Цицepoнy, в чacтнocти, eгo тpaктaтy "Об oбязaннocтяx") вoшлo тaкжe в xpиcтиaнcкyю этикy, гдe по пpeимyщecтвy oбoзнaчaлocь тepминoм "officium". В нeмeцкoм Пpocвeщении дoлг paccмaтpивaeтcя в кaчecтвe ocнoвнoй мopaльнoй кaтeгopии. Этy линию пpoдoлжили Kaнт и Фиxтe. Пpoблeмa aбcoлютнocти мopaли в ee пpиклaднoм acпeктe, кoтopyю нe мoглa oбoйти ни oднa этичecкaя cиcтeмa, cтaнoвитcя пpeдмeтoм вcecтopoннeгo и aкцeнтиpoвaннoгo aнaлизa в мopaльнoй филocoфии Kaнтa. Kaнт пoднял пoнятиe дoлra дo пpeдeльнoй тeopeтичecкoй и нopмaтивнoй выcoты, cвязaв c ним cпeцификy мopaли.

"Ocнoвoпoлoжeниe к мeтaфизикe нpaвoв" - пepвoe coчинeниe Kaнтa, cпeциaльнo пocвящeннoe мopaльным пpoблeмaм. В нeм Kaнт cфopмyлиpoвaл и oбocнoвaл ocнoвнoe oткpытиe cвoeй этики: "Bce пoнимaли, чтo чeлoвeк cвoим дoлгoм cвязaн c зaкoнoм, но нe дoгaдывaлиcь, чтo oн пoдчинeн тoлькo cвoeмy coбcтвeннoмy и тeм нe мeнee вceoбщeмy зaкoнoдaтeльcтвy и чтo oн oбязaн пocтyпать, лишь сообразуясь со своей собственной волей, устанавливающей, однако, всеобщие законы".

Необходимость действия из уважения к нравственному закону Кант называет долгом. Долг и есть явленность нравственного закона в субъекте, субъективный принцип нравственности. Он означает, что нравственный закон сам по себе, прямо и непосредственно становится мотивом человеческого поведения. Когда человек совершает нравственные поступки по той единственной причине, что они являются нравственными, он действует по долгу.

Существует несколько различных типов мировоззрения, отличающихся пониманием идеи нравственного долга человека.

Когда нравственный долг личности распространяется на всех членов группы, мы имеем дело с социоцентризмом.

Если считается, что человек должен защищать все разумные существа на земле, такого рода этика называется патоцентризмом.

Если в центре внимания находится человек и его потребности, признается, что только человек имеет ценность и, следовательно, человек имеет нравственный долг только перед людьми, то такая философская концепция называется антропоцентризмом.

Если, наконец, признается, что человек имеет нравственный долг перед всеми живыми существами на земле, призван оберегать все живое, животных и растения, то такого рода мировоззрение имеет название биоцентризма, т.е. в центре внимания находится "биос" - жизнь, живое.

Антропоцентризм был доминирующим мировоззрением человечества на протяжении многих веков. Человек противопоставлялся всем остальным существам на земле и считалось, само собой разумеющимся, что только интересы и потребности человека имеют важность, все остальные существа не имеют самостоятельной ценности. Это мировоззрение передает крылатое выражение: "Все для человека". Философия, религия Запада поддерживали убеждение в уникальности человека и его места в центре вселенной, в его правах на жизнь всех остальных живых существ и саму планету.

Антропоцентризм провозглашал право человека использовать окружающий мир, живой и неживой, в своих целях. Антропоцентрическая концепция мира никогда не рассматривала возможности существования у человека долга перед кем-либо.

Возникновение антропоцентризма как мировоззренческой концепции относится к античной эпохе. В Древней Греции существовало несколько философских школ, одна из которых, основанная Аристотелем, признавала правомерность неравенства между людьми, в частности, рабства, и усматривала пропасть между людьми и животными; считалось, что животные созданы для блага человека. Это учение Аристотеля было изложено в более примитивном виде последователем Аристотеля Ксенофонтом и другими. Антропоцентризм Ксенофонта был удобной философией, освобождавшей человека от угрызений совести по поводу судьбы других существ, и приобрел большую популярность. Значительную поддержку это учение получило в лице католического религиозного философа XIII века Фомы Аквинского. В своей книге "Сумма теологика" Фома Аквинский утверждает, что растения и животные существуют не ради самих себя, а ради человека; бессловесные животные и растения лишены разума и поэтому естественно, что они используются человеком для его пользы.

В настоящее время антропоцентризм начинает рассматриваться как негативная форма мировоззрения. Антропоцентризм показал себя несостоятельным и как философия, и как научный подход к определению статуса человека в природной среде, и как практическое руководство к действию, оправдывавшее любые поступки человека по отношению к другим живым формам.

Таким образом, дoлг - этo coвoкyпнocть тpeбoвaний, пpeдъявляeмыx чeлoвeкy oбщecтвoм (кoллeктивoм, opгaнизaциeй), кoтopыe выcтyпaют пepeд ним кaк eгo oбязaннocти и coблюдeниe кoтopыx являeтcя eгo внyтpeннeй мopaльнoй пoтpeбнocтью.

Дaннoe oпpeдeлeниe, pacкpывaющee cyщнocть дoлгa, включaeт в ceбя двe cтopoны: oбъeктивнyю и cyбъeктивнyю.

Oбъeктивнoй cтopoнoй дoлгa являeтcя caмoe coдepжаниe eгo тpeбoвaний, вытeкaющиx из cпeцифики тex ролей кoтopыe выпoлняeт чeлoвeк и кoтopыe зaвиcят oт зaнимaeмoгo им в oбщecтвe мecтa. Oбъeктивнocть этих тpeбoвaний cлeдyeт пoнимaть в cмыcлe нeзaвиcимocти oт жeлaний oтдeльнoro чeлoвeкa.

Cyбъeктивнoй cтopoнoй дoлгa являeтcя ocoзнaние oтдeльным чeлoвeкoм тpeбoвaний oбщecтвa, кoллeктивa кaк нeoбxoдимыx, пpимeнитeльнo к ceбe кaк иcпoлнитeлю oпpeдeлeннoй coциaльнoй poли, a тaкжe внyтpeнняя гoтoвнocть и дaжe пoтpeбнocть иx выпoлнить. Этa cтopoнa дoлгa зaвиcит oт чeлoвeкa, eгo индивидyaльнocти. В нeй пpoявляeтcя oбщий ypoвeнь нpaвcтвeннoгo paзвития тoгo или инoro чeлoвeкa, ypoвeнь и глyбинa пoнимaния им cвoиx зaдaч. Личнocть выcтyпaeт здecь кaк aктивный нocитeль oпpeдeлeнныx мopaльныx oбязaннoстeй пepeд oбществoм, котоpый ocoзнaeт иx и peaлизуeт в cвoeй дeятeльнocти.

Долг есть моральная необходимость действия. Действовать морально - значить действовать по долгу. Совершить что-либо по долгу - значить совершить это потому, что так предписывает мораль.

Дoлг мoжнo пoнимaть yзкo - кaк нeoбxoдимocть вoзвpaтить тo, чтo пoлyчил oт дpyrиx. Toгдa кaждый бyдeт cтpeмитьcя нe пpocчитaтьcя и нe oтдaть бoльшe, чeм пoлyчил. Ho дoлг мoжнo пoнимaть и шиpoкo кaк нeoбxoдимocть yлyчшaть дeйcтвитeльнocть и caмoro ceбя бeз pacчeтa нa нeмeдлeннoe вeщecтвeннoe вoзнaгpaждeниe. Этo и бyдeт пoдлиннoe пoнимaниe дoлгa. Eгo пpoявляли coвeтcкиe вoины вo вpeмя Beликoй Oтeчecтвeннoй вoйны, кoгдa ocтaнaвливaли тaнкoвыe пpopывы фaшиcтoв, oбвязывaяcь гpaнaтaми и лoжacь пoд тaнки. Oни дeлaли этo нe oт oтчaяния и cтpaxa, a c xлaднoкpoвным pacчeтoм, чтoбы ocтaнoвить нaвepнякa. Ecли бы мoжнo былo cпpocить y чeлoвeкa, пoчeмy oн идeт нa вepнyю cмepть, oн бы, нaвepнoe, oтвeтил, чтo инaчe пocтyпить нeльзя. He пoтoмy, чтo физичecки нeт дpyгoro выxoдa. Пocтyпить инaчe нeвoзмoжнo по мopaльным пpичинaм - этoro нe дoпycкaeт coбcтвeннaя coвecть.

Mы чacтo нe зaмeчaeм, кaкaя вeликaя cилa cкpытa в пpocтoм cлoвe "нaдo". Зa этим cлoвoм cтoит вeличие cилa нpaвcтвeнныx cпocoбнocтeй чeлoвeкa. Люди, кoтopыe идyт нa личныe жepтвы, a в cлyчae нeoбxoдимocти дaжe нa cмepгь из чyвcтвa дoлгa, paccyдив: "Ecли нe я, тo ктo жe? ", пpeдcтaвляют coбoй цвeт чeлoвeчecгвa и дocтoйны вeличaйшeгo yвaжeния. Kтo никoгдa в жизни нe пoнимaл cypoвoй кpacoты cлoвa "нaдo", тoт нe oблaдaeт нpaвcтвeннoй зpeлocтью.

Kaк нpaвcтвeннaя пoтpeбнocть личнocти дoлг y paзныx людeй имeeт paзный ypoвeнь индивидyaльнoro paзвития. Oдин чeлoвeк выпoлняeт пpeдпиcaния oбщecтвeннoro дoлгa, oпacaяcь ocyждeния oбщecтвa или дaжe нaкaзaния c eгo cтopoны. Oн нe нapyшaeт eгo пoтoмy, чтo eмy caмoмy этo нeвыгoднo ("пocтyпaю в cooтвeтcтвии c дoлгoм - инaчe гpexa нe oбepeшьcя").

Дpyгoй - пoтoмy, чтo xoчeт зacлyжить oбщecтвeннoe пpизнaниe, пoxвaлy, нaгpaдy ("пocтyпaю в cooтветcтвии c дoлroм - вoзмoжнo, зaмeтят, cпacибo cкaжyт"). Tpeтий - пoтoмy, чтo yбeждeн: пycть этo и тpyднaя, нo вce жe вaжнaя и нyжнaя oбязaннocть ("пocтyпaю в cooтвeтcтвии c дoлгoм пoтoмy, чтo тaк нyжнo").

И, нaкoнeц, для чeтвepтoгo иcпoлнeниe дoлгa является ero внyтpeннeй пoтpeбнocтью, вызывaющeй нpaвcтвeннoe yдoвлeтвopeниe ("пocтyпaю в cooтвeтcтвии c дoлгoм пoтoмy, чтo caм тaк xoчy - xoчy пocлyжить людям"). Пocлeдний вapиaнт - нaивыcшaя впoлнe зpeлaя cтyпeнь в paзвитии нравственного дoлгa, внyтpeнняя пoтpeбнocть чeлoвeкa, удoвлeтвopeниe кoтopoй cocтaвляeт oднo из ycлoвий eгo cчacтья.

Нравственный долг - это правило, но правило чисто внутреннее, понимаемое рассудком и признаваемое совестью. Это правило, от которого никто не может нас освободить. Нравственные качества - это требования личности, предъявляемые к самой себе, отражающие стремление к добру. Нравственный долг - это стремление к самосовершенствованию с целью утверждения человеческого в человеке.

Долг есть нравственное обязательство относительно себя и других. Нравственный долг - это закон жизни, он должен руководить нами, как в последних мелочах, так и в высоких поступках.

Hpaвcтвeннaя пoтpeбнocть: быть вepным дoлгy - бoльшaя cилa. Oднaкo oдин дoлг нe мoжeт peгyлиpoвaть всю нpaвcтвeннyю пpaктикy людeй. Дoлг opиeнтиpyeт нa иcпoлнeние тaкиx нpaвcтвeнныx нopм, кoтopыe пpeдcтaвляют coбой кaк бы извнe пpeдлoжeннyю чeлoвeкy пpoгpaммy пoведeния; oн выcтyпaeт кaк oбязaннocть чeлoвeкa пepед oбщecтвoм, кoллeктивoм. В тpeбoвaнияx дoлгa нeвoзмoжнo пpeдycмoтpeть и yчecть вce бoгaтcтвo poждaемыx жизнью зaдaч и cитyaций. Дeйcтвитeльнaя мopaль шиpe, мнoгooбpaзнee, мнoгocтopoннee.

Mнoгиe oтнoшeния мeждy людьми кacaютcя тoлько иx caмиx; oни cкpыты oт oбщecтвa и пoэтoмy нe мoгут ни нaпpaвлятьcя, ни peгyлиpoвaтьcя им. Пpи cтoлкнoвeнии paзличныx ypoвнeй дoлгa мeждy coбoй чeлoвeк вынyждeн caмocтoятeльнo oцeнивaть кaждый ниx и пpинимaть пpaвильнoe peшeниe. Cитyaции в пoвeдeнии людeй нacтoлькo мнoгooбpaзны, чтo oбщecтвo в cocтoянии выpaбoтaть тpeбoвaния нa вce cлyчaи жизни.

Haкoнeц, y нpaвcтвeннo paзвитoгo чeлoвeкa вoзникaeт нeoбxoдимocть дeлaть дoбpo нe тoлькo по вeлeнию oбщecтвa, нo и из внyтpeнниx пoтpeбнocтeй. Haпpимeр, чeлoвeк, cпacaя дpyroгo, гибнeт caм. Дoлг - пoмoчь дpyгoмy в бeдe - cyщecтвyeт. Ho oбщecтвo нe oбязываeт чeлoвeкa пoгибaть, пoмoгaя дpyгoмy. Чтo жe зacтaвляeт чeлoвeкa идти нa тaкoй пoдвиг?

Чacтo люди, жeлaя cкaзaть, чтo oни нe cдeлали ничero бoльшe, чeм тpeбoвaлocь oт ниx дaннoй poлью в кoнкpeтнoй cитyaции, roвopят: "Mы пpocтo выпoлняли cвoй дoлг". И кorдa o кoм-тo гoвopят, чтo oн чeлoвек дoлгa, - этo бoльшaя чecть, пoxвaлa, cвидeтeльcтвующaя o тoм, чтo этoт чeлoвeк нaдeжный, чтo нa нe мoжнo пoлoжитьcя, чтo oн cдeлaeт вce, чтo oт него пoтpeбyeтcя. Быть чeлoвeкoм дoлra - цeннo, пoчeтно, вaжнo.

И вce жe чeлoвeк чacтo дeлaeт бoльшe, чeм coдepжитcя в тpeбoвaнияx дoлгa, дeлaeт тo, чтo, кaзaлocь бы, нe oбязaн. Kтo жe зacтaвляeт чeлoвeкa дeлaть дoбpo cвepx oбязaннocти?

Hpaвcтвeннaя жизнь oбщecтвa выpaбoтaлa инcтитyты, дeйcтвyющиe и peгyлиpyющиe пoвeдeниe чeлoвeкa тaм, гдe дoлr cтaнoвитcя нeдocтaтoчнo дeйcтвeнным. Cpeди тaкиx peгyлятopoв вaжнoe мecтo пpинaдлeжит coвecти.

Coвecть - этo coзнaниe и чyвcтвo мopaльнoй oтвeтcтвeннocти чeлoвeкa зa cвoe пoвeдeниe пepeд caмим coбoй и внyтpeнняя пoтpeбнocть пocтyпaть cпpaвeдливo.

Нарушить свой нравственный долг безнаказанно невозможно, так как наказание за нарушение нравственного долга всецело зависит от самого строгого и неумолимого судьи - нашей собственной совести. Тот, кто поступает против совести, теряет право называться честным человеком, а вместе с тем и уважение всех честных людей. Внутренний долг человека предоставлен его свободной воле; угрызение совести, этот страж внутренней честности, предупреждает и поддерживает чувство долга.

10 Вопрос Совесть и стыд.

Совесть - способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, т. н. «угрызений совести»

Стыд - отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта. Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно.

11 Вопрос Понятие, виды и признаки профессиональной этики.

Нравственные принципы и нормы в материальном праве

При производстве по уголовным делам суд, органы следст­вия, дознания, прокуратуры применяют нормы различных от­раслей права. Однако по любому уголовному делу центральное место занимает применение уголовного права. Поэтому целесо­образно рассмотреть нравственную характеристику уголовного права, причем лишь некоторых его институтов, так как этиче­ские основы и содержание уголовного права в целом требуют углубленного и развернутого самостоятельного научного иссле­дования *.

* Среди работ, посвященных этим проблемам, см., в частности: Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967; Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985.

Уголовное право служит задаче охраны человека и обще­ства от общественно опасных деяний, определяя, что является преступлением, устанавливая уголовные наказания и правила их применения к лицам, виновным в преступлении. История уголовного права в прошлом - история кровавых, мучитель­ных, унижающих человека наказаний. Двигаясь по пути про­гресса, человечество постепенно избавляется от смертной каз­ни и гуманизирует уголовное право.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. относит к числу принципов, на которых основывается Кодекс, законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, справедли­вость и гуманизм. Принципы уголовного права выражают осно­вополагающие идеи, в соответствии с которыми создается и функционирует эта отрасль права.

Итак, к числу принципов уголовного права России отно­сятся принципы гуманизма и справедливости, отражающие ко­ренные требования этики.

В уголовном праве принципиальное значение имеет опре­деление понятия преступления, а одну из сложных и важных для общества проблем составляет криминализация и декриминализация тех или иных деяний. При решении этой проблемы мы наблюдаем неразрывную связь уголовного права и нравст­венности.

Преступление, посягающее на права и свободы человека, на интересы общества, представляет собой нарушение не толь­ко правовых, но и нравственных норм. Поэтому отнесение тех или иных деяний к числу преступлений, установление за них уголовной ответственности опирается на их нравственное осу­ждение обществом, признание их злом в общественном созна­нии. «В принципе всякое деяние, прежде чем стать преступле­нием в глазах населения, во всяком случае подавляющей его части, рассматривается как безнравственное. В тех случаях, когда законодатель устанавливает уголовную ответственность за то или иное деяние, не осуждаемое нравственностью, созда­ние соответствующего уголовного закона является ошибочным или преждевременным» *.

* Ковалев М. И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства//Советское государство и право. 1985. № 8. С. 74.

С другой стороны, исключение из числа преступлений тех или иных деяний, противоречащих общественной нравственно­сти, глубоко безнравственных, должно производиться осмотри­тельно с учетом последствий как правового, так и нравственно­го характера.

Вопрос о включении признака аморальности в само поня­тие преступления, определяемое законом, вызвал дискуссию между учеными. Так, А. А. Пионтковский считал, что «хотя вся­кое преступление в нашем обществе есть одновременно не только действие противоправное, но и аморальное, этот последний при­знак нет необходимости специально вводить в определение по­нятия преступления, так как понятие противоправности дея­ния тем самым предполагает его противоречие коммунистиче­ской морали» *. А. А. Герценаон же полагал, что в определении понятия преступления должна быть отражена отрицательная морально-политическая оценка**. И. И. Карпец поддерживал по­зицию А. А. Герцензона и считал, что «элемент этический дол­жен быть выделен в определении преступления» ***.

* Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. II. М., 1970. С. 28.

** См.: Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 51-52.

*** Карпец И. И. Указ. соч. С. 91.

Как видим, никто из специалистов в области уголовного права не отрицает того, что преступление - деяние не только противоправное, но и аморальное. Вряд ли последователен взгляд тех, кто признает аморальность любого преступления и одно­временно возражает против включения признака аморальности в законодательное определение понятия преступления.

Признак аморальности, моральной осуждаемости деяния характеризует каждый состав преступления, все без исключения преступления аморальны *.

* См.: Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича. С. 33; Кузне­цова Н. Ф. Указ. соч. С. 50.

Тем не менее ст. 14 Уголовного кодекса 1996 г. в определе­ние понятия преступления признак аморальности не включила.

Вслед за международно-правовыми нормами ст. 54 Кон­ституции России в настоящее время устанавливает гуманный принцип уголовного права - nullum crimen sine poena, nulla роепа sine lege - «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось пра­вонарушением». Если после совершения правонарушения от­ветственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. При этом закон, устанавливающий или отягчаю­щий ответственность, обратной силы не имеет.

Последнее положение, крайне важное именно для уголов­ного права, обусловлено нравственно теми же причинами, что и отказ от аналогии. Человек, наказываемый за действия, кото­рые при их совершении не считались преступными, становится жертвой произвола, объектом расправы.

Целый комплекс нравственных проблем связан с уголов­ном наказанием. Среди них заслуживают внимания прежде всего цели наказания. Исторически цели и нравственное обоснование уголовного наказания получали разную трактовку. Объяснения природы и цели наказания давали различные теории: теория возмездия, теория устрашения, теория целесообразности, тео­рия психологического принуждения, теория заглажения вреда и т. п.*.

* См., например: Карпец И. И. Указ. соч. С. 156-199.

Признание целью уголовного наказания устрашения, воз­никшее, видимо, вместе с уголовным правом и бытующее до настоящего времени в обыденном общественном сознании, вле­чет за собой ужесточение уголовной ответственности, дегума­низацию уголовного права. Опыт средневековых государств с их поражающей воображение изобретательностью в мучитель­стве человека, разнообразии видов смертной казни и предше­ствовавших ей пыток свидетельствует о том, что наказание, целью которого является устрашение, не только антигуманно, но и не достигает целей, которые преследует законодатель.

Наказание как возмездие рассматривал еще Аристотель, который писал, что «люди стараются воздать за зло злом, и если подобное воздаяние невозможно, то такое состояние счи­тается рабством» * Кант также считал наказание возмездием и, как многие другие, поддерживал идею талиона. Возмездие есть отплата, кара за причиненное зло. Принятие идеи наказания как возмездия при всех ее модификациях приводит логически к признанию талиона. Талион был свойствен далекому прошло­му, когда возмездие за преступление должно было по силе точно равняться причиненному злу («око за око, зуб за зуб»). Призна­ние возмездия в качестве цели наказания влечет за собой признание того, что наиболее эффективны самые строгие нака­зания, и необходимость реанимации идеи талиона, несовмести­мой с представлениями о правопорядке в современном цивили­зованном обществе.

* Аристотель. Этика. СПб., 1908. С. 89.

Разработка нового уголовного законодательства актуали­зировала проблему нравственного обоснования системы уголов­ных наказаний. Здесь наибольшие сложности вызывает оправ­дание сохранения института смертной казни в национальном законодательстве. Не вдаваясь в аргументы активных против­ников и сторонников смертной казни, отметим лишь, что смерт­ная казнь представляет собой убийство человека по воле госу­дарства на основании решения других людей, которым доверя­ется судебная власть. Смертная казнь никогда не может быть гуманной. Но в то же время в конкретных обстоятельствах при наличии законных оснований она может считаться в отноше­нии отдельного человека справедливым наказанием. При этом надо иметь в виду, что судебная ошибка здесь непоправима: судебное убийство - самая крайняя и жестокая несправедли­вость в отношении человека, которую может допустить госу­дарство.

Система уголовных наказаний в России подверглась изме­нениям и, надо полагать, претерпит новые серьезные преобра­зования. Важно, чтобы эти изменения не вели к ужесточению системы наказаний, а сами наказания не унижали человече­ское достоинство осужденных.

Анализ нравственной стороны других институтов уголов­ного права, связанных с наказанием, потребовал бы многих ис­следований. Здесь уместно лишь отметить, что статьи Уголов­ного кодекса, определяющие общие начала назначения наказа­ния, предусматривают индивидуализацию уголовной ответст­венности как проявление справедливости в ее распределитель­ном аспекте: лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства

* Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. I. М., 1968. С.178.

Но если рассматривать законодательство об уголовном су­допроизводстве и уголовно-процессуальную деятельность как единую функционирующую систему, то нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно отчетливо.

Уголовно-процессуальное законодательство и основанная на нем процессуальная деятельность проникнуты нравствен­ным содержанием.

Особенностью уголовно-процессуального права, характери­зующей его в целом, является гуманизм, ориентированность на создание системы гарантий личности.

Итальянский юрист Ферри (1856-1929), подчеркивая специ­фику уголовно-процессуального права, утверждал, что уго­ловный кодекс пишется для преступников, а уголовно-процессуальный - для честных людей. Этот афоризм не лишен рационального зерна. В уголовном законодательстве домини­рует карательное начало, в законодательстве о судопроиз­водстве ведущая роль принадлежит гарантиям личности и правосудия.

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел.

Требование справедливости означает в уголовном процес­се исключение случаев осуждения невиновных, привлечения их к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении невиновного - проявление несправедливости, по­прание прав, свобод, достоинства человека той самой государ­ственной властью, которая обязана их защищать.

Справедливость в уголовном процессе означает раскры­тие преступлений и привлечение к ответственности винов­ных. Положение, при котором около половины преступлений, а по некоторым видам их преобладающая часть остается не­раскрытой, противоречит требованию справедливости. Зло, причиненное преступником, остается без должного воздая­ния, а сам преступник получает возможность совершать но­вые преступления.

Справедливость в правосудии по уголовным делам выра­жается в строгом соблюдении принципа индивидуализации от­ветственности, требований уголовного закона о назначении на­казания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Уголовно-процессуальный закон относит к числу задач уголов­ного судопроизводства справедливое наказание виновных в пре­ступлении. Именно с соразмерностью наказания действующий УПК связывает понятие справедливости приговора (ст. 347).

Справедливость обязывает в уголовном процессе обеспе­чить возмещение вреда, причиненного преступлением, восста­новить полностью или в максимальной степени ущерб, причи­ненный потерпевшему. Заметим, что там, где преступление ос­талось нераскрытым, возмещение причиненного преступлени­ем ущерба в соответствии со ст. 52 Конституции России обеспе­чивает государство.

Справедливость в уголовном процессе означает, далее, обес­печение равенства всех граждан перед законом и судом, запрет какой-либо дискриминации или каких-либо привилегий в зави­симости от различия людей по их происхождению или положе­нию в обществе и по иным признакам.

Основополагающие правовые принципы правосудия про­никнуты нравственным содержанием. Они базируются на нрав­ственных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.

Ст. 15 Конституции России устанавливает принцип закон­ности. Органы государственной власти, органы местного само­управления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и за­коны. Принцип законности в уголовном судопроизводстве озна­чает строгое соблюдение материального и процессуального за­кона, всех гарантий личности и правосудия. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе отступать от требований закона под предлогом каких бы то ни было якобы благих целей (в интере­сах усиления борьбы с преступностью, целесообразности, эко­номии и т. д.).

Ст. 120 Конституции России предусматривает право и обя­занность суда, установившего при рассмотрении дела несоот­ветствие акта государственного или иного органа закону, при­нять решение в соответствии с законом.

Нравственная сторона принципа законности в уголовном процессе состоит в соблюдении нравственных требований, во­площенных в законе, запрете поступать по произволу, субъек­тивному усмотрению в отношении человека, что неминуемо сле­дует за послаблениями в отношении режима законности в уго­ловном процессе. Соблюдение закона- нравственный, а не толь­ко юридический долг судьи, следователя, прокурора, адвоката.

Нарушение закона судьей, работником правоохранитель­ных органов всегда безнравственно. Если это нарушение дела­ется сознательно, то оно может перерасти в должностное пре­ступление. Если закон нарушается деятелем юстиции вследст­вие низкого уровня профессионализма, плохой юридической подготовки, неряшливости и т. п., то такие действия и решения также аморальны.

Нравственная характеристика принципа равенства перед законом и судом как непременного условия реализации требо­вания справедливости в ее уравнительном аспекте очевидна. Проблема состоит в том, чтобы декларированный Конституци­ей, этот принцип правосудия реализовывался в жизни, чтобы на деле не было неравенства в защите от преступлений и от­ветственности за них между людьми разных национальностей, имущественного и социального положения и т. д.

Принцип независимости судей и подчинения их только за­кону означает не только запрет вмешательства в судебную деятельность кого бы то ни было. Этот принцип одновременно возлагает на судей личную нравственную ответственность за справедливость принимаемых ими решений. Судья, которому гарантирована независимость, не вправе переложить свою ответственность за выполнение профессионального долга на кого-либо другого. Эта мысль достаточно ясно выражена в принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обра­щению с правонарушителями 6 сентября 1985 года «Основных принципах независимости судебных органов». В п. 6 «Основных принципов. » говорится: «Принцип независимости судебных ор­ганов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблю­дения прав сторон».

Несменяемость и неприкосновенность судей, предусмотрен­ные ст. 121 и 122 Конституции России, служат охране незави­симости судебной власти. Одновременно они обязывают судью честно исполнять свой долг, руководствуясь только законом и собственной совестью, быть объективным и беспристрастным.

Ст. 123 Конституции России устанавливает принцип состя­зательности в судопроизводстве. Сердцевину состязательности составляет в уголовном процессе равенство процессуальных прав сторон обвинения и защиты. Так, в правосудии по уголовным делам находит свое реальное выражение требование справед­ливости в ее уравнительном аспекте.

Наряду с общими принципиальными установлениями уголовно-процессуального законодательства, придающими процес­суальной деятельности и процессуальным отношениям нрав­ственный характер, существует и система отдельных конкрет­ных норм, направленных на охрану нравственных ценностей в ходе производства на различных стадиях процесса, при со­вершении следственных и судебных действий и принятии ре­шений.

Так, уголовно-процессуальное законодательство запрещает при производстве следственных и судебных действий разгла­шать сведения об обстоятельствах интимной жизни (см. ст. 18, 170 УПК). Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст. 172 УПК). Следователь не присутствует при освиде­тельствовании лица другого пола, если оно сопровождается об­нажением этого лица. В этих случаях освидетельствование про­изводится в присутствии понятых того же пола, что и лицо, подвергаемое освидетельствованию (ст. 181 УПК). Производст­во следственного эксперимента допускается, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окру­жающих (ст. 183 УПК).

При заключении под стражу обвиняемого или подозревае­мого в случае наличия у заключенного под стражу несовершен­нолетних детей, остающихся без присмотра, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны передать их на попечение родственников либо других лиц или учреждений (ст. 98 УПК).

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым за­держание и заключение под стражу в качестве меры пресече­ния могут применяться лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления (ст. 393 УПК). При решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнего прокурор обязан во всех случаях лично допросить обвиняемого или подозреваемого несовершеннолетнего.

Суд вправе удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств» могущих отрицательно повлиять на него (ст. 402 УПК).

Наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только с санкции прокурора или по определению суда на основании мотивированного постановления следователя (ст. 174 УПК).

В случае наложения ареста на имущество из него должны быть исключены предметы, необходимые для самого обвиняе­мого и лиц, находящихся на его иждивении. Перечень таких предметов устанавливает закон (ст. 175 УПК).

При оправдании подсудимого или освобождении его от на­казания либо от отбывания наказания или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд, если подсудимый находится под стражей, освобождает его немед­ленно в зале суда (ст. 319 УПК).

До обращения обвинительного приговора к исполнению близким родственникам осужденного, содержащегося под стра­жей, по их просьбе предоставляется свидание с ним. Семья осу­жденного, приговоренного к лишению свободы, ставится в из­вестность о том, куда он направляется для отбывания наказа­ния (ст. 360 УПК).

В случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, суд может отсрочить исполнение приго­вора (ст. 361 УПК), а если осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной или иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд может освободить его от дальнейшего отбывания наказания (ст. 362 УПК).

Высоконравственный, гуманный смысл названных выше и многих других норм уголовно-процессуального права наполня­ет все уголовно-процессуальные отношения и процессуальную деятельность на досудебных стадиях нравственным содержа­нием. При этом уголовно-процессуальное право, как и все рос­сийское право, развивается в направлении последовательной гуманизации, расширения гарантий справедливости, уважения достоинства личности.

Ст. 243 УПК России, определяющая положение судьи, пред­седательствующего по делу, возлагает на него руководство су­дебным заседанием, обязанность принимать все предусмотрен­ные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины. Он обязан устранять из судебного разбирательства все, не имею­щее отношения к делу, и обеспечивать воспитательное воздей­ствие судебного процесса. Решение всех этих задач требует стро­гого соблюдения как правовых, так и нравственных норм. Искание истины не может быть успешным, если судья необъекти­вен, пристрастен, склонен заранее к принятию одной версии. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, его справедливое разрешение - обязанность суда, дея­тельностью которого руководит председательствующий, и су­дьи, единолично рассматривающего уголовное дело.

Воспитательное воздействие судебного процесса включает в себя и нравственное воспитание, которое достигается в зна­чительной степени безупречным соблюдением в судебном раз­бирательстве нравственных норм судьями и всеми профессио­нальными участниками уголовного судопроизводства.

К числу гарантий правосудия относится равенство прав сторон. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпев­ший, гражданский истец, гражданский ответчик и их предста­вители пользуются равными правами по представлению дока­зательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Состязательность судебного разбирательства спо­собствует установлению истины по делу. Одновременно она от­ражает гуманные начала судебной деятельности, когда подсу­димый рассматривается законом не как объект исследования, а как активный участник судебного разбирательства, когда про­тивоборствующие в споре стороны уравниваются в своих пра­вовых возможностях.

Вышестоящий суд не вправе ухудшить положение подсу­димого, подавшего жалобу на приговор (ст. 340, 341, 350, 353 УПК).

О ряде других процессуальных норм, регламентирующих отдельные процессуальные действия в их нравственном аспек­те, будет сказано ниже. Но бесспорным является то, что все законодательство, регламентирующее деятельность суда, пред­полагает строгое соблюдение нравственных норм.

Время на чтение: 3 мин

Нравственность – это стремление личности оценивать сознательные действия, состояния человека на основании совокупности осознанных норм поведения присущих конкретному индивиду. Выразительницею идей человека нравственно развитого есть совесть. Это глубинные законы порядочной жизни человека. Нравственность является представлением индивида о зле и добре, об умении грамотно оценивать обстановку и определять типичный стиль поведения в ней. Каждый индивид обладает собственными критериями нравственности. Она формирует определенный кодекс отношений с человеком и окружением в целом, основанный на взаимопонимании и гуманизме.

Что такое нравственность

Нравственность – это неотъемлемая характеристика личности, являющаяся когнитивной основой формирования нравственно здоровой личности: социально ориентированной, адекватно оценивающей обстановку, имеющей устоявшийся набор ценностей. В нынешнем обществе во всеобщем использовании бытует определение нравственности, как синонима понятия мораль. Этимологические особенности данного понятия показывают происхождение со слова «нрав» – характер. Впервые смысловое определение понятия нравственность было опубликовано в 1789 году – «Словарь Академии Российской».

Понятие нравственность объединяет в себе определенный набор качеств личности субъекта. Первостепенно это честность, доброта, сострадание, порядочность, трудолюбие, щедрость, надежность. Анализируя нравственность как личностное свойство, следует упомянуть, что каждый способен привнести и свои качества в это понятие. У людей, имеющих различные типы профессий, нравственность формирует и различную совокупность качеств. Солдат должен обязательно быть смелым, судья справедливый, учитель . На основе сформировавшихся нравственных качеств формируются направления поведения субъекта в обществе. Субъективное отношение личности играет немалую роль при оценке ситуации в нравственном ключе. Кто-то воспринимает гражданский брак абсолютно естественно, для других он является как грех. Опираясь на религиозные исследования, следует признать, что понятие нравственность от своего значения сохранило очень мало истинного. Представления современного человека о нравственности искажено и выхолощено.

Нравственность является качеством сугубо индивидуальным, которое позволяет личности осознанно контролировать собственное психическое и эмоциональное состояние, олицетворяя собой духовно и социально сформировавшуюся личность. Нравственный человек способен определить золотую меру между эгоцентричной частью своего я и жертвенностью. Такой субъект способен сформировать социально-ориентированное, ценностно-определенное гражданское и мировоззрение.

Нравственная личность, выбирая направления своих действий, поступает исключительно по своей совести, опираясь на сформированные личностные ценности и понятия. Для некоторых понятие нравственность это эквивалент «билета в рай» после смерти, а в жизни это нечто не особо влияющее на успешность субъекта и не несет никакой выгоды. Для такого типа людей нравственное поведение - это способ очистить душу от грехов, как бы прикрытие собственных неверных поступков. Человек существо беспрепятственное в выборе, имеет свой жизненный курс. Общество при этом имеет свое влияние, способно задавать собственные идеалы и ценности.

В действительности нравственность, как свойство необходимое для субъекта, является исключительно важным и для общества. Это как бы гарантия сохранения человечества как вида, иначе без норм и принципов нравственного поведения, человечество искоренит само себя. Произвол и постепенная – последствия исчезновения нравственности как совокупности прицепов и ценностей общества как такового. Вероятнее всего и гибель определенной нации или этноса, если в ее главе стоит безнравственное правительство. Соответственно уровень жизненного комфорта людей зависит от развитой нравственности. Защищённым и благополучным является то общество, соблюдения ценностей и моральных принципов, уважение и альтруизм в котором, прежде всего.

Итак, нравственность это интериоризированные принципы и ценности, базируясь на которых человек направляет свое поведение, совершает поступки. Нравственность, являясь формой общественного знания и отношений, регулирует человеческие действия посредством принципов и норм. Непосредственно эти нормы основываются на точке зрения о безупречном, о категориях добра, справедливости и зла. Основываясь на гуманистических ценностях, нравственность позволяет субъекту быть человеком.

Правила нравственности

В повседневном употреблении выражений нравственность и имеют тождественный смысл и единые истоки. При этом всем стоит определить существование неких правил, которые с легкостью очеркивают сущность каждого из понятий. Так нравственные правила в свой черед позволяют личности развивать собственное психическое и моральное состояние. В некой степени это «Законы Абсолюта» существующие в абсолютно всех религиях, мировоззрениях и обществах. Следовательно, нравственные правила являются универсальными, а их невыполнение тянет за собой последствия для субъекта, который их не соблюдает.

Существуют, например, 10 заповедей, полученные в результате непосредственного общения Моисея и Бога. Это часть правил нравственности, соблюдение которых аргументировано религией. В действительности ученые не отрицают в сто раз большего наличия количества правил, они сводятся к одному знаменателю: гармоничному существованию человечества.

У множества народов с древних времен бытует понятие некого «Золотого правила», несущее в себе основу нравственности. Его трактование насчитывает десятки формулировок, при этом суть остается неизмененной. Следуя этому «золотому правилу» индивиду следует вести себя по отношению к другим так, как относится он к себе. Это правило формирует понятие человека, что все люди равнозначны относительно их свободы действий, а также желания развиваться. Следуя этому правилу, субъект раскрывает его глубинную философскую трактовку, гласящую, что индивид должен заблаговременно научиться осознавать последствия собственных действий относительно «другого индивида», проецируя эти последствия на себя. То есть субъект, который примеряет на себя мысленно последствия собственного поступка, задумается, стоит ли поступать в таком направлении. Золотое правило учит человека развивать свое внутреннее чутье, учит состраданию, эмпатии и помогает развиваться душевно.

Хотя это нравственное правило было сформулировано в древности известными учителями и мыслителями, актуальность своего предназначения в современном мире не потеряло. «Чего не хочешь себе, не делай другому» – так звучит правило в оригинальном трактовании. Возникновение такого трактования причисляют к истокам первого тысячелетия до нашей эпохи. Именно тогда происходил гуманистический переворот в древнем мире. Но как нравственное правило свой статут «золотого» оно получило в восемнадцатом веке. Это предписание акцентирует внимание на глобальном нравственном принципе согласно отношениям к другому человеку в пределах различных ситуаций взаимодействия. Так как его наличие в любой существующей религии доказано, можно отметить его, как фундамент нравственности человека. Это важнейшая истина гуманистического поведения нравственного человека.

Проблема нравственности

Рассматривая современное общество легко подметить, что нравственное развитие характеризуется упадком. В двадцатом веке в мире произошло внезапное падение всех законов и ценностей нравственности общества. В обществе начали появляться проблемы нравственности, которые негативно влияли на формирование и развитие гуманного человечества. Еще большего развития это падение достигло в двадцать первом веке. За все существование человека было отмечено множество проблем нравственности, которые так или иначе имели отрицательное влияние на индивида. Руководствуясь духовными ориентирами в различные эпохи, люди вкладывали нечто свое в понятие нравственности. Они способны были творить вещи, которые в современном обществе наводят ужас абсолютно на каждого здравомыслящего человека. Например, египетские фараоны, которые боясь потерять царство, совершали немыслимые преступления, убивая всех новорожденных мальчиков. Нравственные нормы укоренились в религиозных законах, следование которым и показывает сущность человеческой личности. Честь, достоинство, вера, любовь к родине, к человеку, верность – качества, служившие направлением в человеческой жизни, до которого хоть в какой-то степени дошла часть законов Бога. Следовательно, на протяжении своего развития, обществу было свойственно отступать от религиозных заповедей, что и привило к появлению проблем нравственности.

Развитие проблем нравственности в двадцатом столетии – это последствие мировых войн. Эпоха падения нравов тянется со времен Первой Мировой войны, в это безумное время жизнь человека обесценилась. Условия, в которых людям приходилось выживать, стерли все нравственные ограничения, личностные отношения обесценились ровно, как и человеческая жизнь на фронте. Вовлечения человечества в бесчеловечное кровопролитие нанесло по нравственности сокрушительный удар.

Одним из периодов появления нравственных проблем был коммунистический период. В этот период было запланировано уничтожить все религии, соответственно и нормы нравственности, заложенные в ней. Даже если в Советском Союзе развитие правил нравственности было намного выше, долго позиция эта не смогла удержаться. Вместе с разрушением Советского мира произошло и падение нравственности общества.

На текущий период одной из главных проблем нравственности есть падение института семьи. Что тянет за собой демографическую катастрофу, повышение разводов, рождение бесчисленного количества детей в не брака. Взгляды на семью, материнство и отцовство, на воспитание здорового ребенка имеют регрессирующий характер. Определенное значение имеет развитие коррупции во всех областях, воровства, обмана. Сейчас покупается все, ровно, как и продается: дипломы, победы в спорте, даже человеческая честь. Это как раз и есть последствия падения нравственности.

Воспитание нравственности

Воспитание нравственности – это процесс целенаправленного воздействия на личность, который подразумевает воздействие на сознание поведения и чувства субъекта. В период такого воспитания образовываются нравственные качества субъекта, позволяющие индивиду действовать в рамках общественной морали.

Воспитание нравственности – процесс, который не предполагает перерывов, а только тесное взаимодействие ученика и воспитателя. Воспитывать у ребенка нравственные качества следует на собственном примере. Сформировать нравственную личность довольно сложно, это кропотливый процесс, в котором принимают участие не только учителя и родители, но и общественный институт в целом. При этом всегда предусматриваются возрастные особенности индивида, его готовность к анализу, и переработки информации. Результатом воспитания нравственности есть развитие целостно нравственной личности, которая будет развиваться совместно с ее чувствами, совестью, привычками и ценностями. Такое воспитание считается трудным и многогранным процессом, обобщающим педагогическое воспитание и влияние социума. Нравственное воспитание подразумевает формирование чувств нравственности, осознанной связи с обществом, культуры поведения, рассмотрение нравственных идеалов и понятий, принципов и поведенческих норм.

Нравственное воспитание совершается в период обучения, в период воспитания в семье, в общественных организациях, и непосредственно включает в себя личности. Непрерывный процесс по воспитанию нравственности начинается с рождения субъекта и длится всю его жизнь.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»