ДОГОВОР № ________
залога зерна будущего урожая
г. __________ «___» _______ 2002 года
Мы, нижеподписавшиеся:
1) ТОО « Agro - Star » , именуемое в дальнейшем «Залогодержатель» , -на действующего на основании Устава, с одной стороны,
2) _________________________________, именуемое в дальнейшем «Залогодатель» , в лице ____________________________________________, действующего на основании __________________________________, со второй стороны,
совместно именуемые «Стороны» , а отдельно как указано выше или «Сторона» , заключили настоящий Договор о нижеследующем:
Статья 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. В обеспечение надлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Соглашению № _______ от «___» ________ 2002 года (далее по тексту именуемому «Соглашение» ), заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, в соответствии с которым Залогодатель обязался в срок до «___» _________ 2002 года произвести в пользу Залогодержателя платеж в размере, достаточном для исполнения Залогодержателем обязательства по оплате иностранной компании «_______________» ___________ долларов США, составляющих стоимость препаратов защиты растений, поставленных иностранной компанией «______________» Залогодателю, Залогодатель передает в залог Залогодержателю все зерно урожая 2002 года, которое будет выращено Залогодателем, далее по тексту «Предмет залога».
После сбора урожая Предмет залога будет передан Залогодателем на хранение ____________________________________________________ находящемуся по адресу: ______________________________________________________________________.
1.2. Поступление Предмета залога в собственность Залогодателя в будущем подтверждается следующими документами:
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Перечисленные документы передаются Залогодержателю до полного исполнения Залогодателем всех своих обязательств по Соглашению и настоящему Договору.
1.3. Залогодатель заявляет, что предполагаемый урожай должен составить не менее _______________________ тонн. Оценочная стоимость Предмета залога определяется Сторонами в размере: ____________ (______________________________________) тенге.
1.4. Использование Предмета залога Залогодателем не допускается без письменного согласия Залогодержателя.
Статья 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1. Залогодержатель вправе:
a) в любое время по своему усмотрению забрать Предмет залога в свое владение (в заклад на свое хранилище/склад/элеватор), либо оставить Предмет залога у Залогодателя под своим замком и печатью, либо приостановить операции Залогодателя с Предметом залога путем наложения на Предмет залога своих знаков и печатей (пломб);
b) в любой момент по своему усмотрению и за счет Залогодателя осуществить уборку зерна, являющегося Предметом залога непосредственно с полей;
c) требовать от Залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения Предмета залога;
d) требовать от любого лица прекращения посягательства на Предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением;
e) при возникновении опасности порчи (гибели) Предмета залога - потребовать от Залогодателя немедленного (в т. ч. досрочного) исполнения всех обязательств по Соглашению или восстановления (замены) Предмета залога в случае его порчи (гибели);
f) удовлетворить свои требования по Соглашению из стоимости Предмета залога путем самостоятельной, внесудебной его реализации в случае нарушения Залогодателем любого из обязательств по Соглашению, с возмещением за счет Залогодателя всех понесенных в связи с этим расходов;
5.2. Действие настоящего Договора прекращается с момента выполнения всех обязательств по Соглашению.
Статья 6. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
6.1. Все изменения и/или дополнения настоящего Договора действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.
6.2. Односторонний отказ от исполнения настоящего Договора и одностороннее изменение и/или дополнение настоящего Договора не допускается.
6.3. Настоящий Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан.
6.4. Неурегулированные споры передаются на рассмотрение в судебные органы по месту нахождения Залогодержателя.
6.5. Расходы по заключению, оформлению и регистрации настоящего Договора несет Залогодатель.
6.6. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Республики Казахстан.
6.7. Настоящий Договор подписан в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один для регистрирующего органа.
Статья 7. ГАРАНТИИ И ЗАВЕРЕНИЯ
7.1. Залогодатель гарантирует, что Предмет залога свободен от любых претензий со стороны третьих лиц, в аренде, под арестом и другим залогом или обременением не находится и обязуется незамедлительно сообщить Залогодержателю о возникновении таких претензий.
7.2. Залогодатель гарантирует и заявляет, что он обладает всеми необходимыми правами по распоряжению Предметом залога без каких-либо ограничений и правоспособностью заключить настоящий Договор.
7.3. Залогодатель гарантирует и заявляет, что на момент подписания настоящего Договора он не вовлечен в судебные разбирательства в качестве ответчика (соответчика).
ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА,
БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН
ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ: ТОО « Agro - Star », /5, РНН, р/сч. в, г. Алматы, МФО корр./сч. .
ЗАЛОГОДАТЕЛЬ: ___________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
от ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ: от ЗАЛОГОДАТЕЛЯ:
____________________ __________________
ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ ЗАЛОГА БУДУЩЕГО УРОЖАЯ СЕЛЬХОЗКУЛЬТУР (АНАЛИЗ ЗАЛОГОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАЛОГОВОЙ СТОИМОСТИ И ОФОРМЛЕНИЕ ДОГОВОРА ЗАЛОГА БУДУЩЕГО УРОЖАЯ)
Для проведения анализа обеспечения Заемщик, наряду с документами, представляет Банку:
1. надлежащим образом удостоверенные копии документов, подтверждающих право собственности на земли сельскохозяйственных угодий, либо договор(ы) аренды, подтверждающий(ие) право владения и пользования землями сельскохозяйственных угодий;
2. надлежащим образом удостоверенные копии документов, подтверждающих право собственности на семенной материал и его качество: договоры купли-продажи, накладные, счета-фактуры, счета, платёжные поручения, акты приёма-передачи и т.п., а также сертификаты и/или удостоверения о качестве семян;
3. перечень имеющихся в наличии складских помещений для хранения предмета залога (собранного урожая сельхозкультур) с указанием вида прав на них (собственность, аренда и т.п.) с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих договоров, подтверждающих право собственности (аренды и т.п.), и/или заключенных и планируемых к заключению договоров хранения сельхозпродукции;
4. справку сельхозпроизводителя о техническом состоянии и обеспеченности собственным сельскохозяйственным оборудованием и машинотракторным парком (МТП), используемыми для выполнения агротехнических мероприятий по возделыванию и уборке сельскохозяйственной культуры, с перечнем данного оборудования и МТП либо надлежащим образом удостоверенные копии заключенных договоров между сельхозпроизводителем и организацией, осуществляющей уборку урожая, об уборке с конкретных полей планируемого к предоставлению в залог будущего урожая и перевозке этого урожая на места хранения;
5. расшифровки к представленным бухгалтерским балансам, отражающие произведенные Заемщиком затраты (в разрезе сельхозкультур) на проведение предпосевных мероприятий, а также перечень основных средств, используемых Заемщиком в производстве;
6. отчеты о производстве и себестоимости продукции растениеводства за последние 3 года, заверенные Управлением сельского хозяйства (Уполномоченной организацией);
7. сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур со всех земель за последние 3 года, заверенные Управлением сельского хозяйства (Уполномоченной организацией);
8. прогноз урожайности по конкретному региону на период, соответствующий периоду кредитования, подготовленный Управлением сельского хозяйства (Уполномоченной организацией);
9. структуру посевных площадей сельхозпроизводителя на текущий год, утвержденную руководителем хозяйства и главным агрономом (агрономом);
10. технологическую карту по конкретной сельхозкультуре c перечнем и сроками проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельхозкультуры, утвержденную руководителем хозяйства;
11. землеустроительные карты, составленные организацией, имеющей соответствующую лицензию, и согласованные с сельхозпроизводителем;
12. план посевных площадей, составленный сельхозпроизводителем или уполномоченной организацией и согласованный с Управлением сельского хозяйства, с указанием координат поля(ей), с которых планируется осуществить сбор урожая сельхозкультур как для целей залога, так и для целей формирования семенного и/или фуражного фонда;
13. расчет ожидаемой себестоимости производства сельхозкультур(ы), будущий урожай которых(ой) планируется к передаче в залог Банку;
14. документ, подтверждающий уровень цен реализации сельхозкультур(ы), будущий урожай которых(ой) планируется передать в залог Банку, в данном регионе за последние 3 года. Указанный документ может быть составлен Управлением сельского хозяйства (Уполномоченной организацией), государственным органом по статистике или органом, регулирующим ценообразование;
Перечень документов, указанный в настоящем пункте, может быть дополнен с учетом особенностей кредитной сделки. Технико-экономическое обоснование в обязательном порядке должно содержать расчет потребности в оборотных средствах (ГСМ, удобрениях, средствах защиты растений, запасных частях и хозяйственном инвентаре и пр.), а также планируемых расходах на выплату заработной платы и налогов на каждом этапе осуществления работ по выращиванию урожая сельхозкультур.
Количественный состав будущего урожая сельхозкультур (объем возможного залога) определяется на основе:
фактических данных об урожайности (в зачетном весе) сельхозкультур, выращиваемых Залогодателем (Заемщиком), за последние 3 года;
прогноза урожайности по конкретному региону на период, соответствующий периоду кредитования и подготовленному Управлением сельского хозяйства или уполномоченной организацией;
данных технологической карты по возделыванию сельскохозяйственной культуры, представленных Залогодателем (Заемщиком).
Объем возможного залога по конкретному полю определяется следующим образом:
Vz = У* S*0,1, где
Vz - количественный состав будущего урожая сельхозкультур (тн);
У - урожайность (в зачетном весе) сельскохозяйственной культуры, соответствующая минимальному значению урожайности за последние 3 года для данного Залогодателя (Заемщика). При этом используемая в расчётах урожайность не должна превышать средней прогнозной урожайности для данного региона (ц/га);
S - общая площадь конкретного поля посевов сельскохозяйственной культуры (га);
0,1 - коэффициент перевода из центнера в тонну.
Определение залоговой стоимости будущего урожая сельхозкультур производится кредитующим подразделением Банка исходя из количественного состава (объема возможного залога) и ожидаемой себестоимости будущего урожая сельхозкультур, предлагаемого к оформлению в залог, с применением дисконтного множителя Kz:
Sz = Vz * SSp* Kz, где
Sz - залоговая стоимость будущего урожая сельхозкультур (руб);
Vz - объем возможного залога (тн);
SSp - ожидаемая себестоимость будущего урожая сельхозкультур (руб/тн). Ожидаемая себестоимость будущего урожая сельхозкультур не должна превышать цены реализации данной сельхозкультуры в данном регионе за последние 3 года. В случае превышения ожидаемой себестоимости будущего урожая средних за последние три года цен реализации данной сельхозкультуры в данном регионе для расчета залоговой стоимости вместо ожидаемой себестоимости принимается средняя цена реализации продукции в регионе.
Кz - дисконтный множитель.
Дисконтный множитель устанавливается:
Не более 0,7 - для заемщиков, имеющих положительную кредитную историю в Банке продолжительностью более 2 лет, а также положительный опыт проведения сельскохозяйственных работ, связанных с получением урожая сельхозкультур, будущий урожай которых планируется передать в залог Банку, продолжительностью более 5 лет;
Не более 0,6 - для заемщиков, имеющих положительную кредитную историю в Банке продолжительностью до 2-х лет, но не менее 1 года, а также положительный опыт проведения сельскохозяйственных работ, связанных с получением урожая сельхозкультур, будущий урожай которых планируется передать в залог Банку, продолжительностью до 5-ти лет, но не менее 3 лет.
В Договор о залоге урожая в обязательном порядке включаются следующие положения:
· при определении предмета залога указываются все существующие ГОСТы (сортность, класс) по каждому виду сельскохозяйственной продукции с целью минимизации риска неполучения в залог продукции, соответствующей ГОСТу (сортности, классу), неуказанному в Договоре о залоге урожая;
· по мере сбора урожая, а также после помещения его на хранение, урожай в его натуральном виде находится в залоге у Банка. Ежемесячно, по мере сбора и передачи сельхозпродукции на хранение, а также по факту реализации сельхозпродукции, переданной в залог, осуществляется уточнение количественных и/или качественных характеристик переданного в залог урожая путем составления соответствующего(их) дополнительного(ых) соглашения(ий) к Договору о залоге урожая;
· в случае если качественные и/или количественные показатели собранного Залогодателем урожая сельхозкультуры окажутся выше указанных в Договоре о залоге урожая, принятым в залог считается первый по срокам сбора урожай в объеме, указанном в Договоре о залоге урожая;
· в случае, если качественные и/или количественные показатели собранного Залогодателем урожая сельхозкультур(ы) окажутся ниже указанных в Договоре о залоге урожая, принятым в залог считается фактически собранное количество урожая;
· в случае, указанном в предыдущем пункте, в целях оформления обеспечения, рыночная стоимость которого должна покрывать обязательства Залогодателя (Заемщика) по основному долгу и срочным процентам, начисленным за период пользования кредитом, Банк требует от Залогодателя (Заемщика):
o оформить в залог дополнительное количество собранной сельскохозяйственной культуры либо
o оформить в залог иное ликвидное имущество.
В случае невыполнения Залогодателем вышеизложенных требований Банк вправе потребовать от Залогодателя (Заемщика) погашения задолженности на сумму превышения обязательств Залогодателя по Кредитному договору над суммой оформленного обеспечения.
· в случае нарушений со стороны Залогодателя условий Договора залога, в том числе несоблюдение Залогодателем необходимых агротехнических мероприятий, связанных с внесением удобрений, уходом за посевами, уборкой продукции, в результате которых может снизиться количество и/или качество продукции, указанное в Договоре о залоге, Банк вправе потребовать от Заемщика (Залогодателя) по своему усмотрению:
* досрочного исполнения всех обязательств по Кредитному договору;
* уплаты штрафа в соответствии с условиями Договора залога;
* предоставления дополнительного обеспечения обязательств Залогодателя по Кредитному договору;
* замены предмета залога.
Возможно, в этом году в России будет превзойден исторический рекорд урожая зернобобовых культур - 133 миллиона тонн против 127 миллионов в 1978 году, больше 900 кг на человека. В прошлом году, кстати, тоже собрали немало: 120,7 миллионов тонн, из них за рубеж было продано 34,545 млн, почти 30%, а выручка составила более 5,9 млрд долл.
Подобные показатели позволили нашей стране стать крупнейшим на планете продавцом пшеницы и уверенно завоевывать рынки таких стран, как Китай, Индонезия, Турция и Египет. Российское зерно покупают уже 36 стран, и эта география наверняка будет расширяться. Прогнозы нашего зернового экспорта на этот год колеблются в диапазоне 43–47 млн тонн, а доходы от него, если мировые цены не рухнут, должны составить более 6 млрд долл.
При этом посевные площади под зерно значительно снизились, весь рост производства достигнут за счет увеличения урожайности. Средняя урожайность пшеницы в прошлом году составила 26,8 ц/га, а в этом она уже вплотную приблизится к заветной для советских времен отметке «30 центнеров с гектара». Соответственно, на такой фуражной базе можно и дальше развивать отечественные птицеводство и свиноводство.
Отличные новости! И все же этот рекорд, что называется, «с вопросами».
Хлеб - всему голова?
Если смотреть не на «вал», с которым, безусловно, все в порядке, а на качество производимого в нашей стране зерна, то придется констатировать, что оно снижается, причем весьма существенно.
Производство пшеницы твердых сортов (I и II классов) в 2016 году составило около 600 тысяч тонн из 73,3 млн тонн общего сбора, или менее 1%. При этом снижается и качество мягкой пшеницы: в 2016 году на долю зерна III класса приходилось 22,3% (в 2015 году - 36%), IV класса - 49,1% (44,1%), а V класса - 28,6% (19,9%). В этом году дисбаланс в сторону пшеницы IV–V классов только усилится: доля зерна III класса снизится до 11–12%.
Следует сказать, что для нужд хлебопекарной промышленности советские ГОСТы разрешали использовать пшеницу не ниже III класса (22–24% клейковины). Теперь же хлеб повсеместно пекут из муки, смолотой из смеси зерна III–IV класса, применяя специальные «улучшающие» добавки: так получается дешевле. Но белка от этого в хлебе, само собой, не прибавляется. То же самое касается муки, макарон и прочей зерновой бакалеи. Так что если считать «по белку» (клейковине), то до уровня конца 70-х–начала 80-х годов нашему сельскому хозяйству пока еще далековато.
Кстати, IV и V классы пшеницы были введены только ГОСТом 1990 года, а до того вся пшеница с содержанием клейковины ниже 22% относилась к фуражной, то есть годной на корм исключительно скоту. Но для рынка существует только прибыль, и если цену на товар повышать в нужной степени нельзя, то приходится снижать качество продукции.
До описанных английскими авторами XIX века образцов «пролетарского» хлеба с песком и отечественных аналогов из лебеды дело вряд ли дойдет, а вот буханки и батоны из «пятиклассной» пшенички, если ничего не изменится, нам попробовать наверняка придется, и очень скоро. Просто другого зерна и другой муки в стране уже не будет - за исключением «элитных» пекарен с «золотыми» ценами за кило «ситного». Все как в классическом стихотворении Франсуа Вийона: «От жажды умираю над ручьем…» «Не доедим, но вывезем» - в современном варианте.
Так что хлеб - он, конечно, всему голова, но ведь голова голове рознь. Иногда рознь получается принципиальная.
И что же делать?
Действительно, что? Снижать качество и количество продукции, дожидаясь новых «хлебных бунтов»? Дотировать каким-то образом хлебопекарную промышленность, которая уже не первый год шлет сигналы, что работает ниже уровня рентабельности? Ограничивать экспорт зерна, тем самым снижая цены на внутреннем рынке?
В «хлебной проблеме» всегда сходилось воедино множество экономических, политических и даже культурных факторов. Это узел похлеще знаменитого гордиева узла, его нельзя разрубить одним махом, да и развязать непросто: потянешь за одно - захлестнется в другом…
Наш среднестатистический соотечественник ежегодно потребляет 118–120 кг хлебопродуктов (в пересчете на муку), что обеспечивает примерно треть калорийности его рациона. Поскольку «хлебные» калории, наряду с «картофельными», являются самыми дешевыми, то в случае падения доходов населения потребление хлеба, абсолютное и относительное, увеличивается, а в случае их роста - напротив, снижается.
Отсюда понятно, что стоимость основных сортов хлеба по необходимости оказывается, так или иначе, привязанной к уровню минимального размера оплаты труда (МРОТ) в том или ином регионе. Данная привязка означает возможность покупать на десятую часть МРОТ 1500 «хлебных» килокалорий в день, что примерно соответствует 500 г белого хлеба.
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,
При секретарях судебного заседания: Власовой С.В., Кабаевой О.В., Юргель О.В.,
с участием ответчика- Тимина В.В.,
представителя ООО «Болтинское», участвующего в деле в качестве третьего лица- Тимина В.В., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» к Тимину Василию Владимировичу, Петрунину Роману Михайловичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа, и встречному иску Тимина Василия Владимировича к ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» о признании договоров поручительства недействительными в части,
установил:
Истец- ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» (ЗАО «ПОМЗ») ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Болтинское», Тимину Василию Владимировичу, Петрунину Роману Михайловичу в котором просил взыскать с них солидарно задолженность по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000,00 руб. всего- 16500000,00 рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование всей суммой займов в размере 8891000,00 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В обоснование своих требований Истец указал, что между ЗАО «ПОМЗ» и ООО «Болтинское» были заключены договоры процентного займа, которые обеспечены залогом со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2000000,00 рублей, денежные средства перечислены ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 3000000,00 рублей, денежные средства перечислены ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1000000,00 рублей, денежные средства перечислены ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2000000,00 рублей, денежные средства перечислены ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 4000000,00 рублей, денежные средства перечислены ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1000000,00 рублей, денежные средства перечислены ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 3500000,00 рублей, денежные средства перечислены ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая сумма займа составила 16500000,00 рублей.
Истец указал, что в обеспечение обязательств, ответчик предоставил в залог движимое имущество: по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог транспортную технику в количестве 12 единиц; по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог коров дойного стада в количестве 65 штук; по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог движимое имущество коров дойного стада в количестве 25 штук; по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог движимое имущество коров дойного стада в количестве 50 штук; по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог движимое имущество- оборудование в количестве 68 единиц; по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог транспортную технику в количестве 3 единицы; по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог зерно пшеницы и ячменя урожая 2016 года с земельного участка кадастровый №, общая площадь 30769274 кв.м., местоположение: , территория СПК «Болтинский», состоящего из 38 обособленных земельных участков. Также во исполнение договоров займа Тиминым В.В. и Петруниным Р.М. были предоставлены личные поручительства о возврате полученной суммы займов, на основании которых поручители несут солидарную ответственность с кредитором.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором п. 1 установлен срок возврата займа по всем заключенным договорам до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили договор, в соответствии с п. 4 которого, ответчик передал истцу право собственности на зерно пшеницы и ячменя урожая 2016 года на корню с 38 обособленных земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 52:48:00 00000:0082. Право собственности на зерно передается по средней рыночной цене, которая будет сформирована на период реализации зерна. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик передал истцу право по сборке урожая, а именно пшеницы и ячменя урожая 2016 года на земельных участках, принадлежащих ответчику. Денежные средства по договорам займа ответчиком не уплачены, поэтому истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ООО «Болтинское» к ЗАО «ПОМЗ» о возврате вико-овсяной смеси массой 24 тонны, взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 408000,00 руб., а также взыскании расходов по уплате гос. пошлины в размере 10340,00 рублей. (т.2 л.д.159-166).
ДД.ММ.ГГГГ встречные требования были уточнены и ООО «Болтинское» просило взыскать с ЗАО «ПОМЗ» стоимость неосновательного обогащения в размере 714000,00 руб., а также взыскании расходов по уплате гос. пошлины в размере 10340,00 рублей (т.2 л.д.191-192).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.232-236) производство по делу в части разрешения исковых требований ЗАО «ПОМЗ» к ООО «Болтинское» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено. Производство по делу в части разрешения встречных исковых требований ООО «Болтинское» к ЗАО «ПОМЗ» о взыскании неосновательного обогащения, было также прекращено. Определение вступило в законную силу.
31.05. 2017 года от Тимина В.В. к производству суда было принято встречное исковое заявление к ЗАО «ПОМЗ» о признании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части условий, лишающих поручителя права выдвигать возражения против требований кредитора (т.3, л.д.21-22). Подготовительное судебное заседание по встречным требованиям Тимина В.В. было проведено ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Тимин В.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «ПОМЗ» не признал в полном объеме. Он пояснил, что исковые требования о взыскании с ответчиков-поручителей задолженности по договорам займа в общей сумме 25391000,00 руб. не подлежат удовлетворению, так как указанные обязательства прекращены посредством предоставления заемщиком отступного.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПОМЗ» и ООО «Болтинское» были заключены договора займа на общую сумму 16500000,00 рублей. ООО «Болтинское» на праве субаренды принадлежали земли с/х назначения площадью 2895 га. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПОМЗ» и ООО «Болтинское» дополнительно к имеющемуся обеспечению был заключен договор залога и в залог ЗАО «ПОМЗ» было передано зерно пшеницы и ячменя урожая 2016 года, с указанных земельных участков, находящихся у ООО в субаренде. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому ООО «Болтинское» в качестве отступного предало ЗАО «ПОМЗ» право собственности на заложенное ему зерно пшеницы и ячменя урожая 2016 года на корню с указанных участков.
Пунктом 5 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Гражданское законодательство предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке только тремя способами, в том числе по соглашению сторон, посредством составления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. Передача заложенного имущества по цене, которая превышает рыночную стоимость, допускается.
Залогодатель считающий, что стоимость переданного заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом обязательства, должен доказать, что рыночная стоимость переданного заложенного имущества больше суммы, обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель, получивший по такому соглашению заложенное имущество в собственность и считающий, что стоимости этого имущества недостаточно для удовлетворения всей суммы обеспеченного залогом обязательства, должен доказать, что рыночная стоимость переданного ему заложенного имущества, меньше суммы обеспеченного залогом обязательства.
Таких доказательств ЗАО «ПОМЗ» суду не предоставил.
Тимин В.В. указал, что согласно условиям договора, получение максимального урожая, его уборка, охрана и продажа по максимальной цене была поставлена в полную зависимость от воли истца- ЗАО «ПОМЗ», который не проявил должной заботливости, которая требовалась от него в соответствии с условиями обязательства
Тимин В.В. пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как соглашение о реализации заложенного имущества посредством передачи предмета залога в собственность залогодержателю на условиях отступного. Так как из условий договора не следует, что обязательства прекращаются в части, с момента заключения договора обязательства ООО «Болтинское» перед ЗАО «ПОМЗ» по договорам займа необходимо признать прекращенными в полном объеме. В связи с тем, что обязательства, вытекающие из договоров займа прекращены, в силу п.1 ст. прекратились и обязательства поручителей, вытекающих из договоров поручительства. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «ПОМЗ», не имеется.
Тимин В.В. также пояснил, что исковые требования о признании договоров поручительства недействительными в части условий, лишающих поручителя права выдвигать возражения против кредитора, подлежат удовлетворению, поскольку они противоречат действующему законодательству.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» согласно ст. , поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник.
Возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник. В споре с кредитором поручитель вправе заявить о ничтожности договора поручительства, предъявит встречной иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо сослаться не недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом, ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГФ, так и по иным основаниям.
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» к Тимину Василию Владимировичу, Петрунину Роману Михайловичу о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000,00 руб. всего- 16500000,00 руб., о взыскании с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование всей суммой займов в размере 8891000,00 руб., а также о взыскании с них солидарном порядке судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 60000,00 руб., отказать.
Встречные исковые требования Тимина Василия Владимировича к ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» о признании договоров поручительства недействительными в части, условий лишающих поручителя права выдвигать возражения против требований кредитора, удовлетворить.
Признать п. 5 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» Тиминым Василием Владимировичем недействительным с момента их подписания.
В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Болтинское»- Тимина В.В. о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости зерна на период уборки урожая 2016 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ
По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ
Министр сельского хозяйства России Александр Ткачев, выступая с докладом в Совете Федерации на Правительственном часе «О подготовке к проведению весенних полевых работ в Российской Федерации», рассказал о старте посевной, перспективах России на мировом зерновом рынке и как будут решаться насущные проблемы аграриев, в том числи, при помощи мер господдержки
Александр Ткачев отметил в своем выступлении, что хороший старт посевной кампании является одним из ключевых составляющих достойного будущего урожая, подчеркнул важность сохранения набранного темпа роста АПК, а также обратил внимание на положительную тенденцию увеличения площади обрабатываемых сельхозземель.
«На сегодняшний день под озимые засеяно 17,1 млн га. 95% озимых находится в хорошем состоянии», - сообщил Александр Ткачев.
Министр рассказал, что в 2017 году посевная площадь превысила 80 млн га. Возвращение в сельхозоборот необрабатываемых земель является приоритетной задачей для ведомства. В 2018 году посевные площади планируется увеличить еще минимум на 200 тыс. га.
Александр Ткачев считает, что ситуация на мировом зерновом рынке дает дополнительные резервы и преимущества для экспорта российского зерна. Глава Минсельхоза отметил, что рекордный урожай зерновых в объеме 134 млн тонн, полученный в 2017 году, позволит экспортировать в этом сезоне до 45-47 млн тонн зерна.
«С начала сельхозсезона уже экспортировано 28 млн тонн зерна, что на 35% больше, чем в прошлом году. Экспорт пшеницы вырос на треть до 22 млн тонн. Уверен, что мы прочно закрепим статус крупнейшего в мире поставщика пшеницы», - отметил министр сельского хозяйства России.
Министр рассказал сенаторам, что для поддержки аграриев в конце года был запущен механизм субсидирования железнодорожных перевозок зерна из регионов с большим логистическим плечом до экспортных портов. Чтобы не только Юг России, но и Сибирь, и Поволжье, и Урал, и Центральная Россия могли поставлять свое зерно на внешние рынки.
На сегодняшний день уже более 100 тыс. тонн зерна вывезено на льготных условиях из тех регионов, где были особенно велики излишки, например, из Новосибирской области. Минсельхозом совместно с Минтрансом проводится системная работа по реализации данного механизма.
Александр Ткачев подчеркнул хороший экспортный потенциал не только в зерновых, но и в перерабатывающей промышленности.
По предварительным данным экспорт подсолнечного масла вырос на 28% по итогам года и достиг 2,3 млн тонн. С начала сезона на экспорт вывезено почти 500 тыс. тонн сахара, что в 7 раз больше, чем за прошлый сезон. Такие возможности открылись благодаря рекордному урожаю сахарной свеклы. В прошлом году собрано более 51 млн тонн, что позволило России выйти на первое место в мире по производству свекловичного сахара, опередив по этому показателю Францию, США и Германию.
Еще больше сои, рапса, льна и кормовых культур
Александр Ткачев сообщил, что яровые культуры в 2018 году будут засеяны на площади 53,5 млн га (в 2017 г. - 53,3 млн га). Также увеличатся площади посевов под сою, рапс, лен, ячмень и кормовые культуры.
«Чтобы посевная кампания прошла без затруднений, первостепенная задача нашего ведомства и регионов своевременно перечислить средства господдержки аграриям. Благодаря решению Президента, поддержке Госдумы и Совета Федерации, в 2018 году господдержка отрасли сохранится на уровне 242 млрд рублей», - сообщил Александр Ткачев.
Российским аграриям срочно нужна современная сельхозтехника, стабилизация цен на ГСМ и новые элеваторы
Министр указал, что для успешного прохождения посевной необходимо продолжить перевооружение аграриев современной сельхозтехникой. В 2017 году аграрии, благодаря увеличению размеров поддержки до 15,7 млрд рублей, приобрели более 26 тыс. единиц техники, что на 15% больше, чем было приобретено за последние 4 года вместе взятые. В 2018 году на эти цели предусмотрено 10 млрд рублей, что позволит не только компенсировать выбытие старой техники, но и кратно увеличить темпы перевооружения аграриев современной сельхозтехникой.
Александр Ткачев отметил, что реализуемые Минсельхозом России механизмы поддержки АПК востребованы аграриями. Одним из них является оказание несвязанной поддержки, что позволило за 5 лет действия механизма увеличить внесение минеральных удобрений на 33% и, как следствие, способствовало росту урожайности и повышению эффективности сельхозпроизводства.
Запущенный в 2017 году механизм единой субсидии позволил оперативно перераспределять бюджетные средства между разными направлениями поддержки в каждом конкретном регионе, благодаря чему удалось сократить сроки доведения денег до конечных получателей и повысить эффективность использования средств федерального бюджета.
Министр указал, что этот механизм позволил регионам самостоятельно определять наиболее приоритетные для них направления. Наибольшую долю - четверть средств - регионы направили на поддержку фермеров.
Другим важным механизмом поддержки аграриев, по словам Александра Ткачева, является льготное кредитование по ставке не более 5%. Запуск этого механизма инициировал настоящий кредитный бум: в 2017 году уполномоченные банки заключили с заемщиками почти 8 тыс. кредитных договоров на сумму 630 млрд рублей.
Министр отметил, что в целом по стране хозяйства обеспечены минеральными удобрениями и семенами.
Александр Ткачев обратил внимание на ситуацию с ценами на горюче-смазочные средства, сообщив, что цены на бензин в 2017 году выросли на 7%. В результате летнее дизельное топливо подорожало на 18%, зимнее - на 14%. «Рассчитываем, что цены на топливо стабилизируются и не создадут серьезных сложностей во время посевной. Мы обратились в Минэнерго с предложением зафиксировать цены на ГСМ на период весенних полевых работ и постоянно отслеживаем эту ситуацию», - сообщил министр.
Александр Ткачев отметил, что важно не только посеять и собрать урожай, но и сохранить его.
«Нам нужны новые элеваторы и хранилища плодоовощной продукции, оптово-распределительные центры. Это возможность обеспечить стабильные цены как для производителей, так и для потребителей продукции», - сообщил министр.
Завершая свое выступление, министр отметил, что Минсельхоз распределил все средства на поддержку сельского хозяйства, сейчас заключаются соглашения о предоставлении субсидий с регионами. «Мы находимся в постоянном оперативном взаимодействии с субъектами, чтобы региональные власти оперативно довели средства до получателей. Уверен, что совместными усилиями мы успешно и своевременно проведем весенний сев», - подытожил глава Минсельхоза России. (Источник и фото: официальный сайт Минсельхоза РФ).